茶陵县鸿盛建筑工程有限公司与马小娅、肖毅云买卖合同纠纷二审民事判决书

湖南省株洲市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）湘02民终260号

上诉人（原审被告）：茶陵县鸿盛建筑工程有限公司，住所地：茶陵县思聪街道炎帝北路思聪税务所旁。

法定代表人：谭星，系该公司执行董事。

委托诉讼代理人：谭根平，男，1972年8月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。

被上诉人（原审原告）：***，女，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。

委托代诉讼理人：刘小平，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：***，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。

上诉人茶陵县鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人***、***买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

鸿盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回***的诉讼请求。***提交的《砂石买卖合同》、结算单均系伪造的，没有法定代表人或委托人签字，且公章系伪造，***也未向鸿盛公司提供泥沙，***提交的证据不足以证明主张的事实，故鸿盛公司与***不存在买卖关系。无代理费发票不能认定。

***辩称：一审判决正确。

***向一审法院起诉请求：1．判令鸿盛公司、***支付拖欠货款611400元；2．判令鸿盛公司、***承担拖欠货款利息36684元；3．判令鸿盛公司、***承担***支付的代理费32000元。

一审法院认定事实：2017年11月鸿盛公司中标《2017年株洲县龙潭镇砖桥村、西冲村高标准农田建设项目（二标段）》工程项目，发包方为株洲县土地整理中心，2017年11月25日双方签订《湖南省株洲县龙潭镇砖桥村、西冲村高标准农田建设项目（二标段）合同书》，约定：合同工期为2017年11月25日至2018年5月25日，合同价款2366539.07元，鸿盛公司进驻施工现场全权代表为***。该项目开工后，即成立项目部，进驻施工现场施工。工程竣工后，株洲县土地整理中心与鸿盛公司于2019年6月21日签订《建设工程造价审核确认表》，确认工程造价结算款为2473672.42元。项目施工过程中，***向项目部供应施工用的砂石，***向一审法院提供了2018年元月12日与鸿盛公司签订的《砂石买卖合同》以及《株洲县龙潭镇砖桥村高标准农田二标段砂砾石结算》单，《砂石买卖合同》上盖有“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司”印章字样，《株洲县龙潭镇砖桥村高标准农田二标段砂砾石结算》单上载明：一、收到砂砾石数量671400，以上单价为含税价，所有送货单已结清；二、2019年3月30日前，已借支合计60000元；三、两抵结算还应付611400元；此款承诺于2019年7月底前，县土地中心付款后，一次性付清，若未付清，即从8月1日起，欠款本金按月息贰分计付利息，至付清时止，若发生诉讼，诉讼费、律师费均由欠款人承担，收货人：茶陵鸿盛项目部陈邦辉2019年4月16日。结算单上盖有“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司株洲县2017年度高标准农田建设项目施工二标段项目部专用章”印章字样。

鸿盛公司申请对***提供的日期为2018年元月12日的《砂石买卖合同》上所盖“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司”印章与鸿盛公司所使用的公章不是同一枚公章进行司法鉴定，经湖南西正司法鉴定所鉴定，日期为“2018年元月12日”的《砂石买卖合同》第3页“乙方”处加盖的印名为“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司”的印章印文与鸿盛公司提供的《湖南省株洲县龙潭镇砖桥村、西冲村高标准农田建设项目（二标段）合同书》上的同名印章印文不是同一枚印章盖印形成。此次鉴定，花费鉴定费7200元，由鸿盛公司垫付。

另查明，鸿盛公司称，鸿盛公司没有刻制“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司株洲县2017年度高标准农田建设项目施工二标段项目部专用章”，该项目实际施工人是***，***付款103万元到鸿盛公司账户（含履约保证金23.6万元，该履约保证金鸿盛公司已付至株洲县国土资源局），作为购买砂石等材料的费用，鸿盛公司再另行支付310余万元给***以及***指定的各材料商（包括砂石、水泥、砖）。鸿盛公司提交的网上银行电子回单，显示2018年2月13日鸿盛公司支付***42×××××元，备注为2017年度高标准农田建设项目二标段工程款，2018年6月12日鸿盛公司支付***87×××××元，备注为龙潭镇砖桥村西冲村高标准农田建设项目工程款，2018年12月5日鸿盛公司支付***21×××××元，备注为株洲县土地整改项目工程款。

***称，项目实际施工人是张晓勇，项目部中陈邦辉负责材料采购，匡迎午负责现场施工，***负责财务，项目部三人都是由鸿盛公司临时聘用的，项目部为了工作方便，刻制了项目部“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司株洲县2017年度高标准农田建设项目施工二标段项目部专用章”的印章，同时也刻制了一枚印文为“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司”的印章，《砂石买卖合同》不是2018年1月签的，当时没有签订合同，是口头协议，2019年7、8月份找鸿盛公司付钱时，鸿盛公司要求出具合同，才补签订的，并加盖了项目部刻制的印文为“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司”的印章，《建设工程造价审核确认表》所盖的印文为“茶陵县鸿盛建筑工程有限公司”的印章也是项目部刻制的这枚印章所盖。

一审法院认为：本案案由系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。***提供的《砂石买卖合同》，虽然合同上所盖的公章与鸿盛公司所使用的公章不是同一枚公章，但***向株洲县龙潭镇砖桥村、西冲村高标准农田建设项目（二标段）供应砂石属实，***也予以认可，双方的买卖合同关系成立，依法予以确认。***依约供应了砂石，买受人应当向其支付砂石款。关于本案的责任承担主体问题。株洲县土地整理中心将株洲县龙潭镇砖桥村、西冲村高标准农田建设项目（二标段）发包给鸿盛公司承建施工，鸿盛公司中标后交付给***实际施工，***主张项目实际施工人是张晓勇，其自己为鸿盛公司临时聘用，但就此未提供充分证据予以证实，从***与鸿盛公司的账户资金往来情况来看，鸿盛公司称***为实际施工人，系挂靠鸿盛公司进行实际施工更符合客观实际。***施工的项目系鸿盛公司的工程项目，该项目需要向外购买原材料，且实际用于该项目工程。因此鸿盛公司与***是与***买卖合同的相对方，鸿盛公司是形式上的合同主体，***是合同的实际履行主体。***与鸿盛公司形成了共同承受合同约定的权利与义务。鸿盛公司对***为施工需要对外的商事行为应承担连带责任。经查明，***尚有611400元砂石款未向***支付，其应及时支付，***要求支付利息36684元（自2019年8月1日至2019年11月1日，按月息2%计算），***按合同约定计算利息，且未超出法律规定，可予支持。关于***诉请的代理费，因双方已在《结算单》中进行了明确约定，且***提交了《委托代理合同》予以佐证，其委托的诉讼代理人实际参加了庭审诉讼，代理费系因被告违约而造成的损失，应当由***承担，参照《湖南省基层法律服务收费标准》，***诉请的代理费以10000元为宜，一审法院予以支持，对超出部分一审法院不予支持。鸿盛公司应对上述砂石款项、利息、代理费承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决：一、由***向***支付货款611400元及利息36684元；二、由***向***支付诉讼代理费10000元；三、由鸿盛公司对本判决第一、二项确定的义务承担连带责任；四、驳回***的其他诉讼请求。上述款项限***、鸿盛公司于本判决生效后十五日内支付完毕。本案受理费10600.84元，减半收取5300.42元，保全费4020元，合计9320.42元，由***负担320.42元，***、鸿盛公司连带负担9000元，鉴定费7200元，由***负担。

本院认为，本案的争议焦点是***与鸿盛公司之间是否存在真实的买卖关系。首先，从合同形式来看，双方签订了《砂石买卖合同》，虽然宏盛公司辩称合同上的印章不是其加盖的，但未提交证据证实，且***作为案涉项目的实际施工人对该合同的真实性予以认可，一审认定该买卖合同成立并无不当。其次，从合同履行来看，***提交了加盖了案涉项目部印章的结算单，且实际施工人***予以认可，虽然鸿盛公司辩称未实际供应砂石，但未提交与他人存在砂石买卖的证据。故一审认定双方当事人存在买卖关系并无不当。另法律服务费系主张债权发生的费用，一审参照《湖南省基层法律服务收费标准》，支持***的部分相关诉讼请求。综上所述，茶陵县鸿盛建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10546.04元，由茶陵县鸿盛建筑工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　羊　敏

审 判 员　　卢飞虎

审 判 员　　曹　阳

二〇二〇年四月八日

法官助理　　陈　河

书 记 员　　贺双平