某某、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

江西省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）赣民申405号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1965年5月29日出生，住江西省新余市渝水区。

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1963年12月8日出生，住江西省新余市渝水区。

上列俩再审申请人共同委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。

上列俩再审申请人共同委托诉讼代理人：陈瑜，江西弘道律师事务所实习律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：张永胜，男，1953年1月11日出生，住江西省新余市渝水区。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜丰县中兴建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县桥西乡城西路**。

法定代表人：刘清波，该公司董事长。

再审申请人***、***与被申请人张永胜、宜丰县中兴建筑工程有限公司（以下简称宜丰中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）赣05民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、***申请再审称，一、***、***系本案10栋楼的实际施工人之一，而并非简单转包工程，从中挣取合同差价。尽管***、***与张永胜、宜丰中兴公司签订的《仰天岗第一安置小区工程投资协议书》因***、***无施工资质被确认无效，但案涉10栋早已竣工验收合格并交付使用，因此，***、***依据上述协议书约定主张结算工程款并支付工程款，合法有据。二、原二审判决适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。

本院经审查认为，关于张永胜、宜丰中兴公司是否欠付***、***工程款，如果欠付，工程款数额为多少问题。2009年3月14日，张永胜、宜丰中兴公司与***、***签订《仰天岗第一安置小区工程投资协议书》，该协议名为投资，实为工程转包，该转包行为违反国家强制性法律法规而无效。2009年3月18日至6月24日间，***、***又将案涉10栋房屋的工程分别转包给陈贵瑞、刘秋根、顾杨根、陈小珠、李金平、王宗国、胡正根、黄平牙、晏小军、邓银宝等人（下称陈贵瑞等人），上述转包协议亦因违反国家强制性法律法规而无效。案涉工程均已完工并交付使用。经查，除1-5号签证工程及工棚工程外，案涉10栋房屋工程均由陈贵瑞等人实际施工完成，工程款结算及付款亦由张永胜与陈贵瑞等人直接办理，***、***未向陈贵瑞等人支付过工程款，也未与陈贵瑞等人办理过工程结算事宜，***、***申请再审时称其为案涉10栋房屋工程的实际施工人之一没有证据证实。关于案涉1-5号签证工程及工棚工程，原始签证单最初均由***、***掌握，张永胜的工作人员文韶峰从***手中收走上述单证，亦向***出具了收条，同时***一审提交的证据，亦能反映***、***支付了签证工程施工的部分款项，故二审认可案涉签证工程508613.56元由***、***施工，扣除张永胜已付工程款255000元，二审判决张永胜、宜丰中兴公司还应向***、***支付签证工程款253613.56元，处理并无不当。***、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***、***的再审申请。

审判长　姚　姝

审判员　刘晓雯

审判员　江都颖

二〇二〇年六月二十九日

书记员　刘　晗