江苏常盛管业有限公司
***与江苏常盛管业有限公司返还原物纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
江苏省常熟市人民法院
民事判决书
（2018）苏0581民初13939号
原告：***，男，1972年8月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
诉讼代表人：江苏百年东吴律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：***，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：***。
原告***诉被告江苏常盛管业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。依法由审判员***适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告***、被告江苏常盛管业有限公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还羽绒服1200件；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日将3160件羽绒服暂寄被告公司仓库内，目前尚存1200件，原告多次要求返还未果。特起诉要求被告返还羽绒服1200件。
被告江苏常盛管业有限公司辩称，被告处的羽绒服系被告购买所得，属于被告的资产，故不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告将3160件羽绒服寄放于被告仓库。被告出具收条一份，载明“现收到**刚羽绒服男式及女式共计3160件，暂寄存常盛管业公司仓库。”后被告因破产将尚存的1200件羽绒服委托苏州市宏大储运有限公司仓储保管。
以上事实，有收条、当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，被告认为：本案诉争的羽绒服已由原告全部卖给了被告，被告支付了相应的对价12万元，所有羽绒服都属于被告的资产，所以双方已不存在寄存保管关系。
原告认为：原、被告双方不存在买卖关系。当初原告因没地方存放才将羽绒服寄存在被告处，到2016年夏天去提货时才发现部分衣服缺失，被告法定代表人告知其部分衣服已被其用于抵偿公司债务，原告并未收到被告支付的款项。
本案审理过程中，本院向被告法定代表人***作了调查，其陈述：“原告系其朋友，2016年元旦后原告将3000多件羽绒服寄放在我公司仓库，当天出具了收条，因为是临时存放的，所以公司账上是不显示的。后来由于公司债务较多，我未经原告同意私自把部分衣服分批抵偿给了客户，原告发现后要求取回剩余的1200件羽绒服，已抵债的部分要我算钱给他。后因公司破产，资产被法院查封，原告无法取回。”
本院认为：根据被告出具的收条以及当事人的陈述，原告将3160件羽绒服交付被告寄存保管的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张该些羽绒服系其资产，但其提供的证据不足以证实原、被告双方存在买卖全部羽绒服的事实，故对其主张碍难采信，本院不予支持。根据相关法律规定，寄存人可以随时领取保管物，现原告要求被告返还剩余1200件羽绒服的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下：
被告江苏常盛管业有限公司将存放在苏州市宏大储运有限公司的1200件羽绒服返还原告***，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费800元，由被告江苏常盛管业有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判长***
人民陪审员***
人民陪审员***
二〇一九年三月二十日
书记员季忠静
