981广联钢建筑系统（江苏）有限公司与江苏科嘉建设有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书

江苏省常州经济开发区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）苏0492民初981号

原告：广联钢建筑系统（江苏）有限公司，住所地常州市武进区潞城街道韩区村富民路66号，统一社会信用代码91320400725210523U。

法定代表人：赵刚，该公司总经理。

委托诉讼代理人：张**宇，江苏润凯律师事务所律师。

被告：江苏科嘉建设有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢102室，统一社会信用代码913204816730212874。

法定代表人：徐辉，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。

委托诉讼代理人：罗冠宗，江苏麒凯律师事务所实习律师。

原告广联钢建筑系统（江苏）有限公司（以下简称广联公司）与被告江苏科嘉建设有限公司（以下简称科嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。

原告广联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余价款241054.7元及利息（自2019年6月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年签订《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》，约定由原告制作、安装被告钢结构灌装车间、车棚、备件等。截至起诉之日，被告仍欠原告价款241054.7元。经多次催要无果后，原告现诉至法院，请求依法判决。

被告科嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告双方签订的《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》约定的争议解决方式为“由常州市仲裁委员会裁决”，因此本案应提交常州市仲裁委员会通过仲裁解决，请求驳回原告的起诉。

本院经审理查明：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。一方起诉时未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告签订的《轻钢结构房承揽加工制作、安装合同》第十一条约定：争议解决方式为“由常州市仲裁委员会裁决”，该仲裁条款具体明确，对双方均有约束力。原告应依约向常州市仲裁委员会申请仲裁。被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：

驳回广联钢建筑系统（江苏）有限公司的起诉。

案件受理费4916元减半收取2458元，该款原告已经预交，本院予以退还。财产保全费1770元，该款原告已经预交，因财产保全本院已经实施，故本院不再退还原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。

审判员　　高妍彦

二〇二一年五月十一日

书记员　　刘　洁