浙江先时企业管理咨询有限公司、***等民间借贷纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）苏06民辖终283号

上诉人（原审被告）：浙江先时企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室C区F0120，统一社会信用代码×××L0U。

法定代表人：武玲，总经理。

被上诉人（原审原告）：***，女，1971年1月25日生，住南通市通州区。

原审被告：中南控股集团有限公司，住所地南通市海门区上海路899号中南大厦，统一社会信用代码×××06K。

法定代表人：陈锦石。

原审被告：中南城市建设投资有限公司，住所地南通市海门区常乐镇常青路188号，统一社会信用代码×××0XG。

法定代表人：陈锦石。

原审被告：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼，统一社会信用代码×××3X5。

法定代表人：黄锡阳。

上诉人浙江先时企业管理咨询有限公司（以下简称先时公司）因与被上诉人***、原审被告中南控股集团有限公司（以下简称中南控股公司）、中南城市建设投资有限公司（以下简称中南城建公司）、北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称北京中南土木公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市海门区人民法院（2022）苏0684民初2656号之一民事裁定，向本院提起上诉。

先时公司上诉称，其不是《认购协议》的缔约方，双方签订的文件中对管辖法院的约定对上诉人没有法律约束力。案涉纠纷应适用被告所在地的管辖规定，上诉人的工商注册地址为浙江省宁波市北仑区，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。

***答辩称，上诉人是案涉编号GP0190801（转）资产转让协议的综合服务商，亦属于案涉协议的当事人。在案涉协议履行过程中，上诉人未依约履行督促、信息披露等综合服务职责，导致被上诉人至今仍未获案涉债务的清偿，上诉人理应受到协议内容的约束。案涉协议第26页关于“法律适用及争议解决”条款明确约定“任何一方均应向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，结合协议第20页“签署地：南通海门”的表述，南通市海门区人民法院对本案行使管辖权具有法律和事实依据。案涉协议属于合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，当事人有约定管辖法院的，优先适用约定管辖。上诉人的上诉请求无法律依据，应当驳回。

中南控股公司、中南城建公司、北京中南土木公司未答辩。

本院经审查认为，本案属于合同纠纷，先时公司系案涉认购协议的承销服务商，***基于认购协议中约定的承销服务商义务要求其承担责任，可以适用约定管辖。案涉认购协议约定，任何一方均应向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，应属合法有效。合同载明的签署地点为南通市海门区，故***向南通市海门区人民法院提起诉讼具有事实依据和法律依据。即使根据合同案件纠纷管辖关于被告住所地的规定，在案涉多个被告住所地的人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个人民法院起诉。***已向南通市海门区人民法院起诉，该院亦已立案，故南通市海门区人民法院对本案具有管辖权。先时公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。

综上，浙江先时企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　符东杰

审 判 员　谷昔伟

审 判 员　蔡荣花

二〇二二年七月二十一日

法官助理　张　德

书 记 员　姚玮琦