某某、天津市河北区福音劳务服务中心劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

天津市高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2018)津民申875号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1960年3月17日出生，汉族，住天津市河**。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河北区福音劳务服务中心，住所地天津市河**天泰路席厂下坡东秀里1-2门底商，办公地天津市河**万柳村大街**纺机都市广场A9-B-102。

法定代表人：李志明，该中心总经理。

委托诉讼代理人：强健，男，该中心员工。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津路安工程咨询有限公司（原天津市路安电气化监理有限公司），住所地天津市河**江都路**。

法定代表人：郑继刚，该公司党委书记、执行董事。

委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。

委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人天津市河北区福音劳务服务中心（以下简称福音劳务中心）、被申请人天津路安工程咨询有限公司（以下简称路安公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，（一）有新证据足以推翻生效判决。***提交的中铁电气化勘测设计研究院工作签报单“关于新聘人员的申请”、路安公司业绩图册、南京地铁三号线招标信息截图、注册设备监理师注册申请表、设备监理单位资格证书、照片等诸多证据，足可推翻生效判决的认定。（二）二审法院对唐友彬的询问笔录等证据未经***质证，属于认定事实的主要证据未经质证。（三）对审理案件需要的主要证据，***因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院却未予准许。（四）***提供的证据能证明其月工资基数为7000元，其中福音劳务中心支付3500元，路安公司通过唐友彬支付另外3500元。唐友彬谎称其向***每月支付的3500元为租车费，但***与唐友彬素不相识，***的自有车辆也从未出租给他人，事实是路安公司利用唐友彬的账户向***支付工资以达到逃税的目的。（五）***曾于2014年向天津市河北区人民法院提起确认劳动合同无效之诉，也在该案件中向法院提出过调取路安公司向***支付工资相关证据的申请，但法院在该案中并未依法调取相应证据，***保留向中华人民共和国最高人民检察院就该案件申请抗诉的权利。综上，***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。

福音劳务中心、路安公司提交意见称，***的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院经审查认为，本案系劳动争议。***一审诉请二被申请人以月工资7000元为基数，向其支付2013年6月14日至2013年7月18日期间拖欠的工资。根据（2015）一中民一终字第1077号生效判决的认定，路安公司与福音劳务中心之间系劳务派遣合同关系，福音劳务中心为用人单位，路安公司为用工单位，诉争期间***与福音劳务中心之间存在劳动关系。因三方当事人均认可福音劳务中心每月支付***工资标准为3500元，故原判决以此为基数计算***诉争期间的应得工资，认定正确。***认为唐友彬向其支付的钱款系代路安公司支付的工资，其工资标准应为7000元，依据不足，原判决未予支持其主张，并无不当。二审法院对当事人二审提供的证据进行了证据交换和质证后，确认了一审查明的事实，并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。***申请二审法院调取证据，二审法院在对其申请依法审查后，作出不准许调查收集证据的通知书及复议决定书，***认为二审法院必须依其申请调查证据，依据不足。***关于另案判决有误的主张，并不属于本案审查范围。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审　判　长　　郝艳

代理审判员　　张悦

代理审判员　　丁琪

二〇一八年七月二十日

书　记　员　　张莹