上海久菱冷暖设备有限公司与某某居间合同纠纷二审民事判决书

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）沪02民终3329号

上诉人(原审被告暨原审反诉原告)：上海久菱冷暖设备有限公司，住所地上海市嘉定区。

法定代表人：张丙锋，执行董事。

委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。

被上诉人(原审原告暨原审反诉被告)：***，女，1983年7月5日出生，汉族，住上海市。

委托诉讼代理人：纪灵芳，上海和基律师事务所律师。

上诉人上海久菱冷暖设备有限公司(以下简称久菱公司)因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人久菱公司上诉请求：***主张的无锡项目提成款人民币(以下币种均同)10万元并不成立，当时双方关系和睦，公司为了促成今后交易提出了附条件赠与，现不予同意。儿童医院项目报价接近成本，唐镇项目有19万元货并未销售，不同意给付提成款。69,900元系久菱公司预支给***的个人生活费，应予返还。故要求撤销原判，依法改判驳回***在原审中的诉请并支持自己在原审中的反诉请求。

被上诉人***辩称，双方约定无锡项目按照百分之七比例提成23.59万元，后来双方重新约定酬劳为10万元，并非附条件的赠与。唐镇项目客户购买了80余万元的货物，19万元未销售货并未计入提成款内。上诉人并无证据证明儿童医院项目亏损，即便亏损也不应由被上诉人承担。69,900元系工资款，并非预支款。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。

***向一审法院起诉请求：判令久菱公司支付业务提成款262,050.75元以及结算单费用9,445.40元。

久菱公司向一审法院反诉请求：判令***返还专项借支款69,900元。

一审法院认定事实：2008年4月至2009年12月期间，***与久菱公司之间成立劳动关系，***担任久菱公司的业务员。2010年1月起，***以久菱公司委托代理人的名义为久菱公司招揽业务，并按订立合同的金额收取7%到8%不等的提成款，直至2015年7月28日***发函解除与久菱公司之间的合作关系止。2015年8月11日，***申请劳动仲裁，要求确认与久菱公司间的劳动关系，久菱公司支付未结劳动报酬及相应经济补偿金等。2016年1月25日，仲裁裁决不予支持。***不服起诉，2016年6月20日，法院判决确认双方2008年4月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系，不支持其余诉请，并经二审维持原判。

关于双方争议的提成款金额，其中2013年至2014年期间，久菱公司未结清给***的提成款，法院经核算认定为253,443.75元。对此久菱公司提出异议，其中涉及儿童医院项目的合同金额分别为41万元和5.7万元两笔，***补充了合同等相关证据，经审查可予确认，另涉及儿童医院项目的合同金额为69万元的一笔，久菱公司认为没有多少利润，并未提供相应证据，且双方并未约定该项目按照实际利润提成，故对此笔提成款亦予认定。无锡项目所涉提成款10万元，久菱公司对此约定并无异议，但以之后双方关系弄僵为由要求撤销，并无合法依据，不予采纳。涉及唐镇项目的提成款60,193元，久菱公司认为因合同履行过程中部分订单取消产生损失，但未举证证明损失情况及损失与***受托行为之间的关联，故亦难采纳。2014年的一笔金额为322.35元的提成款，久菱公司认为尾款未收回故不与***结算，但双方现已结束合作关系，有关提成款应予结清，即便存在尾款问题，也应由久菱公司自行处理。此外，***主张的2009年的提成款，因双方当时属于劳动关系，此问题应在劳动争议中涉及，本案中不予处理。***主张的2015年7月的提成款，因有关合同并非***所签，且双方在当月已结束合作关系，故久菱公司抗辩成立，对此不予认定。

关于久菱公司主张的专项借支款的性质，法院认为，久菱公司主张该款系用于抵扣无锡项目的提成款，对此并未举证证明双方有此约定，且标注“工资”应与一般借支款不同，考虑双方在此期间的合作关系，该款应视为久菱公司委托***开展业务所预付的相应费用。

一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，根据法院认定的事实，2010年1月至2015年7月期间，***系以久菱公司委托代理人的名义为久菱公司招揽业务并签订合同，双方之间成立委托代理关系，***完成委托事项后，久菱公司应当按照约定的提成比例支付***相应的报酬。经核算，久菱公司至今未结清的提成款共计253,443.75元。***请求久菱公司支付上述报酬，合法有据，予以支持。久菱公司在委托代理关系存续期间支付给***的“工资”69,900元，属于久菱公司为处理委托事务预付给***的业务费，该费用属于久菱公司合理的经营成本，不应由***负担。久菱公司反诉请求***返还，缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院判决如下：一、久菱公司应于判决生效之日起十日内支付***业务提成款253,443.75元；二、驳回久菱公司的诉讼请求。

本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院另查明，久菱公司自2013年3月至2015年3月期间每月固定支给***2,500元至5,000元，共计69,900元，***的银行卡摘要显示上述款项为“工资”。

本院查明的事实，有***中国农业银行金穗借记卡对账单为证，本院予以认定。

本院认为，根据查明的事实，双方当事人约定***以久菱公司名义招揽业务，并按照签订合同标的金额的7%至8%进行提成。双方争议的儿童医院项目和无锡项目均为***招揽的业务，有久菱公司作为供方与需方签订的合同为证。现***要求久菱公司按约支付提成款，有事实和法律依据，应予支持。久菱公司以业务亏损及系附条件赠与为由，不同意履行付款义务，并无理由，本院不予采纳。久菱公司支付***69,900元的摘要标注为工资，现其主张款项性质为借款，并无事实依据，不予认定。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币6,146元，由上诉人上海久菱冷暖设备有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　李伊红

审判员　　王屹东

审判员　　姚　敏

二〇一八年六月十一日

书记员　　王　蓉

附：相关法律条文

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；

……。