甘肃年年红房地产开发有限责任公司、某某房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）最高法民申382号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃年年红房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦安县西川工业园区。

法定代表人：薛成生，该公司经理。

委托诉讼代理人：杜斌，该公司员工。

委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。

一审第三人：秦安县长城建筑有限公司。住所地：甘肃省天水市秦安县成纪大道。

法定代表人：牛建平，该公司董事长。

一审第三人：张书，男，1964年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。

再审申请人甘肃年年红房地产开发有限责任公司（以下简称年年红公司）因与被申请人**、一审第三人秦安县长城建筑有限公司（以下简称长城公司）、张书房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

年年红公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当：一、案涉《协议书》应当为无效协议，基于无效协议产生的房屋买卖合同当然无效。二、即使案涉《协议书》成立并有效，也因**未在法定期限内提出异议而解除。三、原审判决认定“在三方协议签订后，**与张书之间借贷关系的债权债务归于消灭”的基本事实缺乏证据证明，混淆了债权债务转移与第三人代为履行的法律关系。四、原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，年年红公司作为代为履行第三人，未代张书履行还款义务，**作为债权人应向张书主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。

本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕年年红公司的申请再审理由，对原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。

2015年9月7日，年年红公司（甲方）、张书（乙方）、**（丙方）签订《协议书》约定，由于年年红公司拖欠张书施工工程款，年年红公司同意以现有商品房抵扣工程款。同时张书拖欠**欠款，三方协商一致，以现有商品房（年年红山水新城1#楼）一单元701室、1101室，二单元1201室、1204室、1301室、1501室，三单元701室、801室、901室、1104室共计10套，合计金额：5846596元，大写：伍佰捌拾肆万陆仟伍佰玖拾陆元整。**同意抵扣10套商品房，**与年年红公司后签售房合同。同日，年年红公司按《协议书》约定与**签订了10份商品房买卖合同，并向其出具了商品房买卖收款收据。年年红公司未提交证据证明案涉《协议书》和房屋买卖合同存在法定无效的情形，其关于案涉《协议书》及商品房买卖合同无效的主张，不能成立。

案涉《协议书》未约定解除合同的条件，虽然张书在年年红公司出具的《解除工程款抵房款〈协议书〉的通知》上签字，但年年红公司并未提交证据证明**同意解除《协议书》。年年红公司于本案再审审查期间，向本院提交了两组证据，拟用以证明**已收到并知晓《解除工程款抵房款〈协议书〉的通知》的事实，进而主张**未在法定期限内向人民法院提出异议，应当视为案涉《协议书》已经解除，案涉房屋买卖合同已无履行前提。但从年年红公司提交的两组证据载明的内容看，不足以证明**同意解除案涉《协议书》。年年红公司亦未提交证据证明案涉《协议书》存在法定解除的情形，其不享有法定解除权。原审判决对年年红公司关于三方签订的案涉《协议书》及年年红公司与**签订的10份房屋买卖合同已解除的主张不予支持，依据充分，并无不当。因年年红公司已将案涉10套商品房出售，导致案涉商品房买卖合同的目的无法实现，原审判决认定年年红公司应向**返还购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依据充分，适用法律正确。年年红公司关于案涉《协议书》实为第三人代为履行协议，原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由，不能成立。如年年红公司认为其向张书多支付了工程款，可另寻法律途径解决。

综上，年年红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回甘肃年年红房地产开发有限责任公司的再审申请。

审 判 长　任雪峰

审 判 员　刘小飞

审 判 员　杨　卓

二〇一九年三月二十八日

法官助理　廖宇羿

书 记 员　朱娅楠