***、***企业承包经营合同纠纷二审民事裁定书

河北省沧州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）冀09民终5949号

上诉人（原审被告）：***，女，1964年3月18日出生，汉族，住河北省河间市。

委托诉讼代理人：张颖、张冰，河北衡泰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1957年9月5日出生，汉族，住河北省河间市。

被上诉人（原审原告）：孙耀清，男，1965年9月13日出生，汉族，住河北省河间市。

二被上诉人委托诉讼代理人：董辉、赵海君，北京慈惠律师事务所律师。

原审第三人：河北光远电力实业有限公司。住所地河北沧州市河间市新区。

法定代表人：***，执行董事。

上诉人***因与被上诉人***、孙耀清、原审第三人河北光远电力实业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案

2

后，依法组成合议庭进行了审理。

本院认为，一审法院判决存在以下问题：一、本案被上诉人***、孙耀清主张上诉人***承包河北光远电力实业有限公司，提供了2015年5月25日《光远公司承包经营合同》一份，但***对签字的真实性不予认可，否认该合同的存在，并在一审审理期间申请对《光远公司承包经营合同》中“***”签名是否是其本人书写申请司法鉴定，该申请鉴定事项与本案待证事实具有关联性，法院对***的司法鉴定申请依法应当予以准许，一审法院不予准许不符合法律的规定，导致本案争议的《光远公司承包经营合同》是否经***签名成立这一关键案件事实未能查明。二、被上诉人***、孙耀清分别于2015年11月30日、2017年1月26日、2018年3月27日共计从河北光远电力实业有限公司收取了3,200,000元，被上诉人***、孙耀清主张上述款是上诉人***给付的“承包费”，上诉人***不予认可，称是“股权转让款”。在双方就《光远公司承包经营合同》的真实性及款项的性质存在争议的情况下，***、孙耀清作为本案的原告对自己提出的收取的款项系“承包费”的主张应承担举证责任，一审判决以被告***及第三人河北光远电力实业有限公司辩称争议款项为“股权转让款”但不能举证证明股权转让事实成立为由认定争议款项为“承包费”，举证责任分配不当。

3

综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2707号民事判决；

二、本案发回河北省河间市人民法院重审。

上诉人***预交的二审案件受理费73,400元予以退回。

审判长　　郑灿志

审判员　　郭景岭

审判员　　高玲玲

二〇二〇年十二月十七日

书记员　　王　晗