合肥市电动汽车充电设施投资运营有限公司（原合肥某某特来电新能源有限公司）、某某劳动争议二审民事判决书

安徽省合肥市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）皖01民终3622号

上诉人（原审原告）:合肥市电动汽车充电设施投资运营有限公司（原合肥**特来电新能源有限公司）,住合肥市瑶海区临淮路锦绣家园商业楼四楼，统一社会信用代码：91340100328096210J

法定代表人：王继武，该公司负责人。

委托诉讼代理人：徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：沈晓倩，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1988年6月18日生，住六安市金安区。

上诉人合肥市电动汽车充电设施投资运营有限公司（以下简称充电设施公司）因与被上诉人**劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2017）皖0102民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

充电设施公司上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9462号民事判决；2、依法改判充电设施公司无需支付**销售提成奖励32096元；3、本案诉讼费用由**承担。事实与理由：一、**要求充电设施公司支付2016年的提成奖励无合同约定，应当依据充电设施公司《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》及《事项请示报告单》。一审判决仅按《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》规定计算提成奖励金额，却否认《事项请示报告单》关于提成发放时间的规定的效力，与事实情况不符。《2016年汽车运营部绩效考核管理办法》由**所在部门自行制定，在经公司审批前未生效。直至2017年7月4日，《2016年汽车运营部绩效考核管理办法》才经公司会议讨论及领导审批，决定2016年的业务提成按实际回款额同比例发放，并扣除2017年初已发放的奖励。二、**2017年的提成奖励是按书面合同金额的10%计算出的，依据的是《2017年汽车运营部绩效考核与激励办法》的规定，说明**已自认其2017年的提成奖励适用《2017年汽车运营部绩效考核与激励办法》。一审判决既肯定了上述**的计算方式，但又从制定的时间上判定**2017年的提成奖励不适用《2017年汽车运营部绩效考核与激励办法》，属于相互矛盾。《2017年汽车运营部绩效考核与激励办法》的制定时间是2017年5月16日，但不代表制度出台之前的不能适用，如**2017年度提成奖励不适用《2017年汽车运营部绩效考核与激励办法》，则**2017年度的提成奖励数额并非12776元。三、一审判决充电设施公司一次性支付被上诉人业务佣金适用法律错误，违背公平合理的法律基本原则。销售业务提成和公司的业务与财务业绩挂钩，并且关乎于销售款项是否顺利回款，**在离职时已无法代表公司催促客户回款。充电设施公司管理办法中明确规定“项目提成按月度计算，根据客户回款进度同比例发放。公交投建类项目奖励再项目上线运营后的次月全部发放”。该规章制度征得双方同意后执行，对双方应当具有拘束力。一审判决一次性支付剩余部分业务佣金，明显违背各方真实意思表示。

**辩称，1、**应享受提成金额是14576元，充电设施公司在仲裁阶段已经自认该事实；2、充电设施公司已经发放奖励为9480元，剩余32096元也已经在一审及仲裁查明；3、2017年汽车运营部考核办法以及销售单制定未经民主程序制定，不适用**；4、销售提成属于工资范畴，现双方劳动关系已经解除，充电设施公司应当一次性支付剩余32096元。

充电设施公司向一审法院起诉请求：1、判令充电设施公司无需在裁决书生效之日起7日内向**支付佣金32096元；2、案件诉讼费用由**承担。

一审法院认定事实：2016年3月7日**入职充电设施公司，同日双方签订了《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期自2016年3月7日至2019年3月6日，劳动合同期二年，试用期三个月，**入职充电设施公司从事营销主管岗位（工种）工作，工作地点在安徽合肥，每月15日为发薪日，工资标准为4300元/月，绩效工资（奖金）等按照充电设施公司的工资分配制度和**实际劳动贡献确定。2017年7月中旬**从充电设施公司离职。2017年8月10日充电设施公司撤销了汽车运营部。

另查明，2016年9月20日充电设施公司制订了《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》对运营部营销人员进行绩效奖励。2017年7月充电设施公司又颁布了《2017年汽车运营部绩效考核管理办法》在上一度绩效奖励的基础上增加了关于提成发放的时间规定，规定了“根据客户回款进度同比例发放”。

再查明，**在充电设施公司工作期间，2016年度为充电设施公司促成了六个项目的签约，2017年3月促成了一个项目的签约。按照充电设施公司制订的《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》，**应享受41576元的提成奖励，对此充电设施公司在劳动仲裁庭审时予以承认。充电设施公司实际发放给**提成奖励9480元，发放给**2016年年终奖金5200元（含税）。

一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案争议的焦点在于**享受的销售提成奖励应适用充电设施公司《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》还是《2017年汽车运营部绩效考核管理办法》。根据**提供的销售合同，可以确定**应享受的提成奖励金额为41576元，除去已发放9480元，剩余32096元。一审法院认为，充电设施公司制定的《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》因无充电设施公司加盖公章且充电设施公司不予认可，故**销售提成奖励不应适用《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》，对于充电设施公司主张的**销售提成奖励的发放条件及时间应当适用《2017年汽车运营部绩效考核管理办法》的主张，经查，该考核办法自2017年5月16日才适用，那么2017年5月16日之前**的销售提成奖励发放条件及时间并不能当然适用《2017年汽车运营部绩效考核管理办法》，另充电设施公司提交的“事项请示报告单”记载的时间更是在2017年5月16日之后，因**的最后一笔业务的合同时间是在2017年3月30日签订的，故对于充电设施公司主张的**销售提成奖励的发放条件及时间应当适用《2017年汽车运营部绩效考核管理办法》，一审法院不予采信。基于对上述两份考核办法的认定，同时结合对双方提交的充电设施公司汽车运营部提成发放明细表，一审法院认定2017年5月16日之前**应享受销售提成奖励在支付条件和支付时间上属无明确约定情形。根据《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”，本案中**应享受的销售提成奖励属于**工资的劳务报酬范畴，因**与充电设施公司劳动关系已经解除，故一审法院认定充电设施公司欠付**的销售提成奖励应一次性发放。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决：一、充电设施公司于判决生效之日起三日内支付**销售提成奖励32096元；二、驳回充电设施公司的诉讼请求。一审案件受理费免于收取。

本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。

本院认为，因《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》未经充电设施公司公司审批并加盖公章，充电设施公司不予认可，故**销售提成奖励的发放不应适用《2016年汽车运营部绩效考核与激励办法》。《2017年汽车运营部绩效考核管理办法》虽经充电设施公司审批通过并于2017年5月16日生效，但**促成的业务均是在2017年5月16日前签订合同，销售提成奖励发放也不应适用该考核管理办法。因**销售提成奖励的发放不适用上述两份考核管理办法，一审法院认定2017年5月16日之前**应享受销售提成奖励在支付条件和支付时间上属无明确约定情形，并无不当。

在劳动仲裁庭审中，充电设施公司承认**应享受销售提成奖励41576元，现查明充电设施公司已发放9480元，还应发放32096元。一审法院依据《工资支付暂行规定》第九条之规定，判令充电设施公司一次性发放**销售提成奖励32096元，本院予以认可。

综上所述，充电设施公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由合肥市电动汽车充电设施投资运营有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　利

审判员　张　勇

审判员　董江宁

二〇一八年七月二日

书记员　徐文强

附相关的法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。