东莞市富源实业有限公司、某某劳动合同纠纷二审民事判决书

广东省东莞市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）粤19民终8268号

上诉人（原审原告）：东莞市富源实业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘工业园丰源路。

法定代表人：张贺贵，该公司董事长。

委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：**，男，1979年5月29日出生，住广东省珠海市香洲区，

委托诉讼代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。

上诉人东莞市富源实业有限公司（以下简称为富源公司）因与被上诉人**劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

富源公司不服仲裁裁决，于2016年7月19日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．确认富源公司已应**的要求解除劳动合同；2．富源公司无需支付**工资差额88400元及经济补偿金42000元。

原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认富源公司与**的劳动合同关系解除；二、限富源公司在判决发生法律效力之日起五日内向**支付工资差额68400元；三、限富源公司在判决发生法律效力之日起五日内向**支付解除劳动合同关系的经济补偿金26167.5元；四、驳回富源公司的其他诉请；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由富源公司负担。

原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17887号民事判决书。

富源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，虽然富源公司与**于2013年12月27日签订《聘用合同书》，但该《聘用合同书》并没有真实落实和履行，**入职前吹嘘其拥有大量人脉资源能给公司带来可观经济效益，入职后却发现纯属子虚乌有。原审时，证人蔡某出庭证实其工资为10000元/月，并于2016年3月15日结清所有工资，也就是说，富源公司不存在未足额支付**工资的事实。其次，从**的仲裁申请书可知，**是在2016年2月4日自动离职的，证人蔡某的证言也证实其主动离职，故富源公司无须支付**经济补偿金。综上，富源公司请求本院判令：1．撤销原审判决第二项，改判富源公司无须支付**工资差额68400元；2．撤销原审判决第三项，改判富源公司无须支付**经济补偿金26167.5元。

**答辩称：一、**的工资标准应以双方签订的聘用合同书为准，富源公司应支付**2015年1月至2016年1月的工资差额68400元。**自2014年1月1日入职富源公司，双方签订的员工聘用合同期限为2014年1月1日起至2023年12月31日止，工作岗位为商务部经理，负责富源公司及其关联公司东莞华汇精密机械有限公司相关商务。**的工资由基本工资6800元+岗位工资10000元构成，富源公司免费提供伙食、宿舍和电话费报销待遇。**在富源公司工作满一年后，第二年开始，富源公司根据**的商务业绩在原工资结构基础上，实行绩效考核与奖励。**入职满两年后，富源公司在综合考评**工作绩效后，将考虑给予**股份作为激励。证人蔡某并不知道**与富源公司签订的聘用合同约定的工资标准，也不知道**的工资有部分是现金发放，故其不能证明**的工资标准。如富源公司认为劳动合同并未真实落实和履行，应对合同变更的事实承担举证责任，提供双方变更后的劳动合同或变更工资报酬的证据。按常理，**签订年薪约20万的工资后，如后续变更减至近一半工资，**不可能继续在富源公司工作，因此，富源公司应支付**2015年1月至2016年1月的工资差额。二、富源公司应支付经济补偿金26167.5元。富源公司未足额支付**工资导致**离职，从**提供的录音可证明**因工资计付标准问题多次与富源公司协商未果，故富源公司应支付**经济补偿金。退一步说，2016年2月4日起**未再去上班，富源公司也没有通过任何方式通知**上班，可见富源公司从行为上表示默认、同意与**接触劳动关系，按劳动合同法相关规定，协商一致解除劳动合同的，富源公司应当支付经济补偿金。因此，**认为应驳回富源公司的上诉。

本院经审理对原审查明的事实予以确认。

本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对富源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，原审法院针对富源公司起诉的工资差额、经济补偿问题，根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，富源公司并没有新的证据和事实来支持其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对富源公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由富源公司承担（已预交）。

本判决为终审判决。

审　判　长　　陈天宇

审　判　员　　刘冬虹

代理审判员　　陈锦波

二○一六年十二○一六年十二月二十七日

书记员杨忠明

李俊峰