某某与四川黎森装饰工程有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

四川省彭州市人民法院

民 事 判 决 书

（2016）川0182民初2272号

原告***，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。

委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。

被告四川黎森装饰工程有限公司，住所地：四川省彭州市。

法定代表人熊建春，职务：经理。

委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。

委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。

原告***诉被告四川黎森装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告***的委托代理人胡成伟，被告四川黎森装饰工程有限公司的委托代理人童贵全、肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***诉称，原告于2015年3月与被告建立买卖关系，原告向被告提供油漆。2015年6月3日，双方进行了结算，确认被告欠原告货款58672元，后被告陆续支付部分货款，至今尚欠原告货款26010元。经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告货款26010元及利息。

被告四川黎森装饰工程有限公司辩称，一、原、被告之间不存在买卖关系，被告不是本案适格主体。原告是与租赁被告场地的马娟、张科之间存在买卖关系，被告的货款也是由马娟支付。马娟、张科在2016年2月22日散伙时,曾经通知其供货商，告知其债务承担人是马娟、张科，各方均同意；二是由于原告提供的货物存在质量问题，给马娟、张科造成4万元的经济损失，所以马娟、张科才没有立即支付原告货款。原告应当立即采取减少价款等补救措施；三是原告主张的资金利息没有法律依据，原告未收到货款是由于货物质量问题，所以债务人有行使抵消、留置的权力；综上，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告于2015年3月起向被告提供油漆，双方于2015年6月3日经过结算，确认被告欠原告货款金额为58672元，后被告支付了货款32662元，至今尚欠原告货款26010元。

本院所确认的上述案件事实，有双方当事人当庭一致的陈述，有原、被告提交的原、被告身份信息，证明双方诉讼主体适格。以上证据经庭审举证、质证，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。

原告提交的证据，对账单1份，证明被告截止2015年6月3日尚欠原告货款58672元。经被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，被告在对账单上盖章是为租赁被告厂房的马娟、张科业务往来提供便利，并非被告真实欠原告货款。本院认为，该对账单有被告公司的盖章确认，被告的主张并没有证据支撑。该证据因具有证据的真实性、客观性、关联性及证明力，本院予以采信。

被告提交证据，拆伙协议书1份，中国农业银行银行卡交易明细清单2页，函件1份，证明货款的实际支付人为马娟，马娟、张科才是本案适格被告，且原告提供的产品存在质量问题的事实。经原告质证认为，拆伙协议书是复印件，对该证据的三性均有异议；对交易明细清单的真实性无异议，但对其关联性和证明力有异议，不能显示向谁支付；对函件的三性均有异议。本院认为，对于拆伙协议书，因系复印件，其真实性无法确认，故对该证据，本院不予采信；对于银行交易明细清单，因不能显示收款人，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采用；对于函件，因被告没有提出对货物的质量进行鉴定，也没有提供其它证据予以佐证，该证据不能证明被告的主张，对该证据，本院不予采信。

本院认为，原、被告于2015年3月建立买卖合同关系，于2015年6月3日，双方对欠款进行结算后，被告陆续支付货款32662元，至今尚欠原告货款26010元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，对于原告要求被告支付货款26010元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以本金26010元为基数，从2015年6月3日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日，支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出该笔货款的实际欠款人为马娟、张科，且原告提供的货物存在质量问题，给马娟、张科造成4万元的经济损失的主张，因被告未提供充分的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

被告四川黎森装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告***货款26010元及利息（利息计算方法为：以本金26010元为基数，从2015年6月3日始，计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费225元，由被告四川黎森装饰工程有限公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告货款时一并付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审判员　　高洪轩

二〇一六年八月十八日

书记员　　张　英