内蒙***房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司与***建设工程施工合同纠纷再审民事裁定书

内蒙古自治区高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）内民申462号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙***房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。

法定代表人：王永华，该公司董事长。

委托诉讼代理人：张树仁，内蒙古仁兴律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。

法定代表人：王成祥，该公司董事长。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1965年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。

再审申请人内蒙***房地产开发有限责任公司（以下简称鼎晟公司）、内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鼎泰公司）因与被申请人***建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂民终字第968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

鼎晟公司、鼎泰公司申请再审称,（一）一、二审法院判决认定事实不清，证据不足。根据2009年7月8日鼎晟公司与鼎泰公司签订的《建设工程施工合同》专用条款23.2条约定，工程主要材料价格执行2009年5月市场信息价，最终以1200元／平方米确定工程造价，一次性包死。鼎晟公司与鼎泰公司于2013年11月5日经结算，《工程价格结算单》记载：涉案工程造价为25920000元，因鼎泰公司与***所施工的涉案工程存在质量问题，鼎泰公司进行了返工，维修费用1624708.04元均由鼎晟公司代鼎泰公司支付，上述维修费应在质保金中抵销。本案增加和变更工程的工程款1446215元应与未施工工程2488423元抵销，两者相差1042208元，此款应在鼎泰公司工程款中扣减。（二）一、二审法院判决适用法律错误。依据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》相关规定，鼎泰公司与***应当对涉案工程维修费用1624708.40元承担连带赔偿责任。原审依据2011年5月30日的《工程结算单》计算工程款错误，鼎晟公司不仅不欠工程款，而且多付鼎泰公司和***工程款823675.40元。根据相关法律规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持，***主张的利息不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。

本院经审查认为,2009年7月8日，申请人鼎晟公司为发包人、申请人鼎泰公司为承包人签订《建设工程施工合同》。同日，鼎泰公司又与被申请人***签订了《内部施工承包合同》。本案鼎晟公司为发包人，鼎泰公司为承包人，***为实际施工人。***与鼎泰公司签订的《内部施工承包合同》，因***不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该《内部施工承包合同》无效。关于工程价款结算依据问题。在原审中，本案各方当事人对涉案工程造价均表示不申请鉴定。就涉案工程款当事人之间前后进行过三次结算。第一次，2011年5月30日鼎晟公司员工王某某、苏某某与***签订结算单，该结算单中无相应公司印章，工程结算总价为26570000元；第二次，在工程竣工备案资料中，鼎晟公司作为建设单位，鼎泰公司作为施工单位，双方于2011年10月15日进行了竣工决算，鼎晟公司、鼎泰公司均在该竣工决算书上加盖了公司印章，苏某某在竣工决算的建设单位负责人签字处签字，工程造价合计25947997元；第三次，2013年11月5日鼎晟公司作为建设单位，鼎泰公司作为施工单位，鼎晟公司、鼎泰公司都在该竣工决算书上加盖了公司印章，工程最终结算总价23253083.6元。现本案双方争议焦点在于以上三次结算单中以何为准。二申请人统一认为采用第三次的结算单，其中包括装饰、土建、供暖工程量变更和维修损失（申请人提出的维修费1624708.04元）已予扣减，因该扣减项目未经实际施工人***签字确认，故该结算单本院不予确认，原审按照2011年10月15日竣工决算书（在该竣工决算书上二申请人公司均盖章确认）计算工程款并无不当。鼎泰公司至今未向***支付全部工程款，已给***造成相应的损失。对此，原审按照中国人民银行同期同类贷款利率计算损失并无不当。鼎晟公司、鼎泰公司的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。

综上，内蒙***房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回内蒙***房地产开发有限责任公司、内蒙古鼎泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请。

审　判　长　　高满忠

代理审判员　　彭振华

代理审判员　　阿　荣

二〇一六年八月十七日

书　记　员　　萨如拉