吉林市宝丰建筑安装有限公司与某某、某某、某某、某某、某某、某某、某某、方冲劳务合同纠纷二审民事判决书

吉林省吉林市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）吉02民终1919号

上诉人（原审被告）：吉林市宝丰建筑安装有限公司，住所地永吉经济开发区。

法定代表人：洪哲浩，总经理。

委托诉讼代理人：王晓雨，法律顾问。

委托诉讼代理人：丁玉芳，部门经理。

被上诉人（原审原告）：***，男，1958年10月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。

被上诉人（原审原告）：***，男，1960年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。

被上诉人（原审原告）：麻刚，男，1976年7月4日出生，回族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。

被上诉人（原审原告）：***，男，1959年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。

被上诉人（原审原告）：***，男，1969年10月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。

被上诉人（原审原告）：***，男，1972年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。

被上诉人（原审原告）：**，男，1961年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。

被上诉人（原审被告）：方冲，男，1947年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。

上诉人吉林市宝丰建筑安装有限公司（以下简称宝丰建筑公司）因与被上诉人***、***、麻刚、***、***、***、**、方冲劳务合同纠纷一案，不服永吉县人民法院(2017)吉0221民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

宝丰建筑公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判宝丰建筑公司不承担给付责任，一、二审案件受理费均由***、***、麻刚、***、***、***、**、方冲负担。事实和理由：一审判决认定的***、***、麻刚、***、***、***、**工资数额无事实及法律依据。一审判决已认定***、***、麻刚、***、***、***、**与方冲建立劳务合同关系，给付劳务费的责任应由方冲承担，宝丰建筑公司不应承担连带责任。

***、***、麻刚、***、***、**辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉请求不应该支持。

方冲辩称，一审判决认定工资数额属实，我和***、***、麻刚、***、***、**等人不存在雇佣关系，我并非案涉工程的承包人。

***在二审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。

***、***、麻刚、***、***、***、**向一审法院起诉请求：一、方冲立即支付***、***、麻刚、***、***、***、**劳务费合计36890元；二、宝丰建筑公司承担连带给付责任。

一审法院认定事实：2010年6月，方冲和徐彦华（已故）借用宝丰建筑公司资质与吉林市江源塑料制品厂签订了A厂房建设施工合同，该工程实际承包人为徐彦华、方冲,徐彦生系工地负责施工人员。施工期间，徐彦华雇佣***、***、麻刚、**、***、***、***为其施工，徐彦华曾支付部分工资，2010年8月15日，徐彦生、方冲出具了关于吉林市江源塑料制品厂A厂房项目施工结束后拖欠部分人员工资情况的证明，证明在该工程中拖欠***7470元、***4950元、麻刚1740元、**4950元、***4940元、***9180元、***3660元。***、***、麻刚、***、***、***、**于2014年12月9日向永吉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过劳动仲裁时效为由不予受理。2014年***、***、麻刚、***、***、***、**以劳动争议为由起诉至永吉县人民法院，法院依法作出（2014）永民一初字第1020号判决书，驳回其诉讼请求。2015年***以劳务合同纠纷为由起诉至永吉县人民法院，后申请撤诉。

一审法院认为，案件争议的焦点为：1.***、***、麻刚、***、***、***、**主张的劳务关系中雇主是谁。2.宝丰建筑公司是否承担连带给付责任。3.***、***、麻刚、***、***、***、**的诉请是否超过诉讼时效。徐彦华、方冲借用宝丰建筑公司的资质与他人签订建设工程合同，徐彦华、方冲与***、***、麻刚、***、***、***、**分别形成劳务合同关系，方冲应依约定支付相应的劳动报酬。宝丰建筑公司出借企业资质的行为违法，理应承担相应的法律后果。从庭审中确认的证据可以认定，***等一直在主张权利，宝丰建筑公司主张***、***、麻刚、***、***、***、**的诉请超过诉讼时效，证据不足，不予支持。综上所述，***、***、麻刚、***、***、***、**的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定作出判决。

一审法院判决：一、方冲于判决生效后3日内给付拖欠***、***、麻刚、***、***、***、**的劳务费，分别为***7470元、***4950元、麻刚1740元、**4950元、***4940元、***9180元、***3660元，合计36890元；二、宝丰建筑公司对上述欠款承担连带给付责任。案件受理费722元由方冲负担。

二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，方冲、徐彦华承包吉林市江源塑料制品厂Ａ厂房项目。徐彦华雇佣***、***、麻刚、***、***、***、**进行施工。施工结束后，工地的负责人徐彦生出具《关于吉林市江源塑料制品厂Ａ厂房项目施工结束后拖欠部分人员工资情况的说明》，该说明中已明确载明拖欠***、***、麻刚、***、***、***、**劳务费的数额，且方冲在该说明上签字，故一审判决按照《关于吉林市江源塑料制品厂Ａ厂房项目施工结束后拖欠部分人员工资情况的说明》中确定的劳务费数额进行判决并无不当。

宝丰建筑公司在一审庭审中自认将资质出借给方冲和徐彦华，宝丰建筑公司出借资质的行为违反法律禁止性规定，故一审判决宝丰建筑公司承担清偿***、***、麻刚、***、***、***、**劳务费的连带责任并无不当。

综上，宝丰建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费722元，由上诉人吉林市宝丰建筑安装有限公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　张　英

审　判　员　孙　伟

代理审判员　陈　卓

二〇一七年七月二十四日

书　记　员　李玉娇