成都双流树根园林有限公司、成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

四川省成都市中级人民法院

行 政 判 决 书

(2017)川01行终576号

上诉人（原审原告）成都双流树根园林有限公司，住所地成都双流县黄水镇板桥村五社。

法定代表人唐本国，该公司董事长。

委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市高新区锦城大道366号。

法定代表人张济环，该局局长。

委托代理人高军，该局工作人员。

被上诉人（原审第三人）汪桂香，女，1964年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。

上诉人成都双流树根园林有限公司（以下简称园林公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人汪桂香劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院经审理查明，2016年2月6日15时20分左右，汪桂香在成××路××（邛崃市××）处进行环卫作业时，发生交通事故受伤。2016年8月18日，市人社局作出[2016]15-0548号认定工伤决定，认定汪桂香受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。园林公司对此不服，遂提起行政诉讼。另查明，汪桂香受到上述事故伤害时，已经超过法定退休年龄，未享受养老保险待遇。

原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出认定工伤决定的行政职权。本案中，市人社局和汪桂香提供的证据能够证明汪桂香系园林公司职工，且属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。汪桂香虽然受到事故伤害时已经超过法定退休年龄，但根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（[2010]行他字第10号）、最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)的规定，仍应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，市人社局作出的被诉认定工伤决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回园林公司的诉讼请求，案件受理费50元由园林公司负担。

宣判后，上诉人园林公司不服，向本院提起上诉称，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及最高人民法院关于”发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的司法解释，上诉人与汪桂香不存在劳动关系。上诉人在一审时提出对公章真实性的鉴定申请，但一审法院未予处理。一审法院认定事实错误、程序、适用法律均有不当，应当依法予以改判。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的[2016]15-0548号认定工伤决定，一、二审的案件受理费用由被上诉人承担。

被上诉人市人社局、汪桂香在法定期限内均未提交书面答辩意见。

本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案行政行为的行政职权。依据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（[2010]行他字第10号）、最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)的规定，汪桂香系超过法定退休年龄的进城务工农民，汪桂香在工伤认定程序中亦提交了在上诉人处工作的相关凭据，被上诉人作出本案行政行为并无不当。原审认定事实清楚，法律、法规适用正确。

关于上诉人园林公司诉称原审法院未处理其鉴定申请的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，鉴定申请应在举证期限内提出，而上诉人在原审提出的鉴定申请系庭审结束后提出，已超过原审给予上诉人的举证期限，原审法院对该鉴定申请未准予进行鉴定，不违反程序规定。

综上，上诉人园林公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都双流树根园林有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　袁　艺

审判员　邱方丽

审判员　刘　平

二〇一七年九月十八日

书记员　彭　莹