吉林省洪鑫物业服务有限公司与长春市绿园区东风街道办事处、长春汽车经济技术开发区管理委员会合同纠纷一审民事判决书

长春汽车经济技术开发区人民法院

民事判决书

（2021）吉0192民初554号

原告吉林省**物业服务有限公司，住所：长春市净月开发区。

法定代表人李明，该公司总经理。

委托诉讼代理人苟鸿鹰，男，1970年11月21日生，该公司员工。

被告长春市绿园区东风街道办事处（原名长春汽车经济技术开发区东风街道办事处），住所：长春市绿园区普阳街3177号。

法定代表人于文涛，该办事处主任。

委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。

被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所：长春汽车经济技术开发区东风大街7766号。

法定代表人：程宇，该委员会主任。

委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。

吉林省**物业服务有限公司（下称**物业）与长春市绿园区东风街道办事处（下称东风街道）、长春汽车经济技术开发区管理委员会（下称汽开管委会）合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。

**物业诉称：2017年4月1日，**物业中标东风街道辖区弃管小区的清扫保洁服务项目，期限为三年，自2017年4月1日至2020年3月31日，**物业与东风街道签订了两份期限各自为一年的清扫保洁合同，金额均为1101598.76元；由汽开管委会向**物业支付服务费。**物业按照合同约定，组织专业保洁队提供相应服务，二年合同期限届满后，**物业继续提供了服务，取费标准与原合同一致，但东风街道却拒付服务费，自2019年4月1日至2021年1月18日期间，共计拖欠1985995元。故诉请判令：1.东风街道支付保洁服务款1985995元；2.汽开管委会对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由东风街道及汽开管委会负担。

东风街道辩称：1.2018年7月，汽开管委会下发文件，规定弃管小区的卫生管理工作不再由东风街道负责，故在双方签订的两份合同期限之外，东风街道不应再承担付款责任，更不存在欠付情形；2.双方并未签订招投标记载的第三年的清扫保洁合同，对于该部分的支付标准并无直接依据，对于招标期限外的部分因超出招投标范围，亦不应参照合同价款适用；综上，应驳回**物业的诉请。

汽开管委会辩称：汽开管委会并非合同签订主体；支付款项是由于财政资金的统一管理和使用，经东风街道申请后，按照正规流程予以支付，并非基于合同履行角度的付款；故应驳回**物业的诉请。

经审理查明：2017年3月31日，**物业中标东风街道辖区内老旧散小区保洁、清雪项目（二标段），服务期限为从招标结束签订合同之日起3年。2017年4月1日、2018年4月1日，双方分别签署了《东风街道弃管小区清扫保洁合同》，合同有效期均为一年，二份合同金额均为1101598.76元，清扫保洁服务的范围和条件详见《工程量清单》。**物业按照合同约定履行了相应义务，汽开区管委会向**物业支付了2017年4月1日至2019年3月31日二年合同期间内的保洁服务费。2018年7月，汽开管委会下发《长春汽车经济技术开发区城市管理职能重心下移实施方案》，该方案记载“区行政执法局负责全区环境卫生管理工作、弃管小区环境卫生管理工作及无主垃圾清运工作”。2019年4月1日至今，**物业仍履行了相应的清扫保洁工作，但未与相关合同相对方签订清扫、保洁合同。经东风街道下属的4个社区居委会确认，对2019年4月1日至2021年1月13日**物业所进行的环卫保洁服务工程量予以核对并形成了确认表，据此确认表并依照之前招投标及签订合同中约定的单价，**物业计算出相对应的服务费应为1985995元；东风街道对**物业的服务费的计算方式及计算过程本身无异议，但认为确认表并未经东风街道盖章确认，且与双方原来履行的合同相比，服务范围有超出现象，因此服务价款金额不准确。

另查明：关于已付工程款，系**物业与东风街道确认后，由东风街道向汽开管委会请款，**物业将发票开具给汽开管委会，汽开管委会再将款项付至**物业的账户。

上述事实，有《东风街道弃管小区清扫保洁合同》、确认表等书证，当事人陈述等证据予以证实。

本院认为：**物业与东风街道签署的二份《东风街道弃管小区清扫保洁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效；双方在二份合同约定的期间内均按约履行了己方义务，未发生纠纷。1.关于合同相对人问题。在二份合同共计两年的合同期限届满后，双方虽未继续签订书面合同，但**物业仍按照原合同履行了自己的义务；东风街道作为受益方，从未表示拒绝，故应认定双方自2019年4月1日至今形成了事实上的合同关系，东风街道作为合同相对方应履行付款义务。2.关于欠款金额问题。现工程量已经东风街道下属社区签章确认，虽东风街道不认可，但直接接受服务的多家社区分别签章，且这些社区系独立法人机构，同时又系东风街道下级基层组织，能够证实**物业服务工程量的真实性；至于服务费金额的计算，参照双方原合同标准计算而来相对合理，并无不当之处；故**物业诉请的欠付金额有事实及法律依据，应予支持。3.关于连带责任问题。汽开管委会并非合同相对方，从双方认可的付款流程看，其仅作为财政拨款单位，在东风街道请款时履行行政管理的付款职责，并不能据此认定汽开管委会欠付**物业保洁费用，故**物业该诉请不能成立。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条之规定，判决如下：

一、长春市绿园区东风街道办事处（原长春汽车经济技术开发区东风街道办事处）应于本判决生效后立即给付吉林省**物业服务有限公司欠付保洁服务费人民币1985995元；

二、驳回吉林省**物业服务有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11336元，由长春市绿园区东风街道办事处负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。

审判员 李东鹤

二〇二一年三月三十一日

书记员 白英慧