***与山东泰安博元电气有限公司委托合同纠纷一审民事判决书

山东省新泰市人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鲁0982民初2415号

原告：***，男，1983年3月25日生，汉族，住新泰市。

委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所律师。

被告：山东泰安博元电气有限公司，住所地新泰市青云街道新兴路商城春天阳光苑1幢0—12号，统一社会信用代码913709820744193497。

法定代表人：陈英德，该公司总经理。

委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。

委托诉讼代理人：肖培宁，男，1986年9月13日生，汉族，居民，住新泰市。

原告***与被告山东泰安博元电气有限公司（以下简称博元公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告委托报酬396000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告从事输变电设备及配件、高低压开关柜、变压器、箱式变电站等产品及配件的生产、销售及维修业务。2019年8月初，原被告双方达成口头协议，被告委托原告代理高低压电气、变压器等销售及维修业务，若原告促成客户与被告签订《检修合同》，包含检查、维修、安装等，则被告应按《检修合同》约定总价款扣除材料费、被告工人工资及16%的管理费后向原告支付佣金，支付佣金的时间为被告履行完毕《检修合同》约定的检修义务后即时支付原告。自2019年8月15日至8月19日，原告促成被告与山东金岭化工股份有限公司（以下简称金岭公司）签订五份《检修合同》，合同约定的价款总额为2267550元。该五份合同已于2019年12月份全部履行完毕，客户也已将合同价款打入被告账户中。原告多次要求被告支付此佣金，被告以种种理由推拖，仅在原告父亲病重住院治疗时支付原告15000元，剩余经被告确认的396000元佣金至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。

博元公司辩称，被告不欠原告委托报酬，本案不是委托合同纠纷，而是合伙纠纷，双方之间不存在委托关系，本案原告系和诺国际人力资源股份有限公司泰安分公司职工，本案涉及的金岭公司的项目是由原告通过关系协调拿到项目后，双方共同施工经营的，其工人也均是双方共同寻找的，但是所有费用先是由被告垫付。原告主张的事实理由是错误的，原告主张他的佣金是总价款扣除材料费，被告工人工资及16%管理费后是原告的，那么被告的利润从何而来，所以很明显原告的分配利润标准是错误的。至于396000元的佣金是不存在的，双方至今没有对帐确认，也没有进行结算，且本项目在施工中发生突发事件，造成施工人赵义海严重损伤，其相关费用已经有180多万元，而本项目的总合价才220多万元，总支出已经达到400多万元，该项目是严重亏损的，并没有盈利。

本院经审理认定事实如下：

在被告博元公司与金岭公司签订的五份维修合同中，原告张光明均作为博元公司委托代理人在合同中签字。

在***与陈强、时贞丽（二人为博元公司职工）的聊天记录中显示为促成被告博元公司与金岭公司签订维修合同，原告***付出了劳动。

在***与陈强的录音中，陈强曾说过“要出来，你那个提成也回来了，我又不是收了款不给你兑现。”在录音中，原告提到396000元，陈强未正面回应。

本院认为，被告主张原被告系合伙关系，但其提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。在***与陈强的录音中可以看出原告是有提成的，但原告提供的证据无法证实被告按《检修合同》总价款扣除材料费、被告工人工资及16%的管理费后向原告支付佣金，也无法证实提成数额为396000元，因此原告要求被告支付委托报酬396000元的主张，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费3620元、保全费2520元，由原告***负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。

审判员　　王德帅

二〇二〇年六月二十四日

书记员　　李　慧