某某、洛阳安保守押有限公司劳动争议民事一审民事判决书

洛阳市老城区人民法院

民 事 判 决 书

(2021)豫0302民初1909号原告：**，男，1987年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳安保守押有限公司，住所地洛阳市老城区唐宫东路280号。法定代表人：张铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华杰，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亦然，河南大鑫律师事务所律师。原告**诉被告洛阳安保守押有限公司（以下简称洛阳安保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告洛阳安保公司的委托诉讼代理人张华杰、崔亦然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月18日至2020年5月31日到员工餐厅工作延时加班12小时的加班费用，共8590元；2.判令被告向原告支付2010年6月至2014年2月在交行大队加钞，人行提款、交款，每周一至周五上班时长超12小时加班费。每年共180天，四年共54000元；3.判令被告向原告支付2010年至2018年8月即2020年年休假加班费45天，共13500元；4.退还入职押金400元，体检费100元，工装培训费1000元。被告洛阳安保公司辩称，一、**的离职申请载明：“因个人原因，自愿与公司解除劳动合同，手续办理完毕后与公司无任何关系。”在**自愿与公司解除劳动合同的前提下，且承诺办理完毕手续之后与公司不再存在任何关系，**作为成年人依法应当对其意思表示负责，但其在离职一年提起仲裁，后对仲裁裁决不服提起本案诉讼，实属浪费司法资源，因此应按照**的承诺依法驳回**的起诉。二、关于原告诉求的2020.3.18至2020.5.31到员工餐厅工作延时要加班12小时的加班费用，无事实与法律依据，请贵院核实后，依法驳回其诉求。1.**是从2020.4.1才正式到餐厅工作，刚去餐厅工作对各个工种并不熟悉，并不会被安排很多工作。**在诉状中称有很多工序要做，但餐厅工作内容很简单，且所有工作并不是只有**一个人完成，是由餐厅所有人员共同完成，并不会造成拖延下班时间的情形。其次在餐厅工作必然有别于公司其他员工，**只需要保证餐食供应，其他时间可以到公司为其准备的休息室内休息或外出。公司考虑到**调岗,在2020年4月、5月将**技能工资从150元增加至1500元，这实际上就是对**在餐厅工作的额外补助工资。（额外的补助并不是代表认可存在延时加班）。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。**称仲裁委颠倒了举证责任制度是对法律的误解，如**称存在延时加班就应按照上述法律法规提供相关证据证明，如无法提供其存在延时加班情况，就应承担举证不能的不利后果，因此仲裁裁决书并无不当。三、关于**诉求的2010年6月至2014年2月在交行加钞、人行提款交款延时加班补偿及标准均无事实与法律依据。1.首先，作为押运员，运钞、加钞、提款、交款本就是其自身工作内容，属于其自身职责范围；押运工作并不是全天一直在岗的工作，而是早上押运至银行，晚上下班前运回，中间均为休息时间，实际工作时长是在法律规定的范围内的，根本不存在延时加班的情况；其次，我公司在2020年2月28日会议纪要上载明加钞补贴是因为疫情，公司决定从2020年3月1日开始对加钞人员发放补贴，因此**诉求的2010年6月至2014年2月在交行加钞、人行提款交款的延时加班补偿是根本不存在的。另在2020年3月开始发放加钞补贴人员名单上并没有**，证明**并没有干其所谓的加钞工作。现我公司有证据证明**诉求的2010年6月至2014年2月在交行加钞、人行提款、交款延时加班没有事实依据。因此应驳回**的诉讼请求。2.《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，负有举证责任的当事人未提供充分的证据证明其诉讼请求的，应承担举证不能的不利后果。因此如**不能提供证据证明在2010年6月至2014年2月其周一至周五在交行加钞、人行提款、交款的上班时长超过12小时的证据，应承担举证不能的不利后果，请求贵院依法驳回起诉讼请求。四、关于年休假加班费问题，首先**在2020年6月、7月已休两个月病假，根据《职工带薪休假条例》第四条第三项之规定，**已不具有享受2020年年休假的权利；其次，根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，**2021年7月28日申请仲裁，要求我公司支付2010-2018年及2020年休假费用的仲裁请求已过仲裁时效及诉讼时效，因此请求贵院核实后依法驳回其诉讼请求。五、关于押金400元，体检100元，工装培训费用部分，上述我公司均给**出具收据，现**只要将收据交回，我公司会按照收据金额退回。本院经审理认定事实如下：**于2010年6月到洛阳安保公司处工作，先后担任押运员、车长，后被调往洛阳安保公司的职工餐厅工作。2020年6月，**被调回押运员岗位。因**在2020年6月10日至2020年8月10日请病假两个月，洛阳安保公司予以批准，**实际并未回到押运员岗位工作。2020年7月31日，**因个人原因与洛阳安保公司解除劳动合同。**入职时，洛阳安保公司收取**押金400元、体检费100元、工装及培训费1000元。**于2021年7月28日向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1.洛阳安保公司支付其2010年至2018年8月的年休假加班费13500元、2010年6月至2014年2月的加班费54000元、2020年3月起以后在餐厅的加班费8590元；2.洛阳安保公司退还押金400元、体检费100元、工装及培训费1000元。该仲裁委员会于2021年8月25日作出老劳人仲案字(2021)第111号仲裁裁决书，裁决：1.洛阳安保公司支付**2020年年休假工资1359.82元；2.洛阳安保公司向**退还押金400元、体检费100元、工装及培训费1000元；3.驳回**的其它仲裁请求。仲裁裁决书送达后，**不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，关于2010年至2018年8月的年休假工资，被告洛阳安保公司辩称已过法定的仲裁时效及诉讼时效，依照法律规定，本案仲裁时效及诉讼时效均已经届满，对该抗辩意见本院予以采纳，故本院对原告**主张2010年至2018年8月年休假工资的诉讼请求不予支持。关于2020年年休假。根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假......(四)累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的”。原告**在被告洛阳安保公司处工作已满10年，被告洛阳安保公司辩称原告**请病假2个月，不再享有2020年年休假权利的意见不符合法律规定，本院不予采纳，故被告洛阳安保公司应支付原告**2020年年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告**可享受10天带薪年休假。原告**2020年在洛阳安保公司单位已过日历天数213天，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告**2020年应休假天数为(213天+365天)×10天=5.8天。经计算，剔除加班工资后，原告**解除劳动关系前12个月平均工资为2549.67元，原告**工作期间的工资已发放，年休假工资按照日工资200%的标准计算，被告洛阳安保公司应支付原告**2020年年休假工资1359.82元(2549.67元÷21.75天×200%×5.8天)。关于原告**主张被告洛阳安保公司支付2010年6月至2014年2月及2020年3月起在职工餐厅工作期间延时加班工资的诉讼请求。原告**提交的录音证据不足以证实其加班的事实及加班时间，在无其它证据予以佐证的情况下，无法充分证明其主张的事实，应承担举证不利的后果，故对原告**的上述诉讼请求本院不予支持。关于原告**主张被告洛阳安保公司退还押金400元、体检费100元、工装培训费100元的诉讼请求。被告洛阳安保公司认可向原告**收取了上述费用，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位不得以任何名义向劳动者收取财物的相关规定，应予返还，故对于原告**的该项主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳安保守押有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**支付2020年年休假工资1359.82元；二、被告洛阳安保守押有限公司于本判决生效之日起十日内向原告**退还押金400元、体检费100元、工装培训费1000元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5元（已减半收取），由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员裴震二〇二一年十月二十八日书记员兰梦迪