北京万佳信科技有限公司与某某劳务合同纠纷二审民事判决书

北京市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京01民终10449号

上诉人（原审被告）：北京万佳信科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临801号28号1层B1002号。

法定代表人：黄金涛，总经理。

委托诉讼代理人：李怡，女，北京万佳信科技有限公司人力行政经理。

委托诉讼代理人：岳鹏翀，男，北京万佳信科技有限公司服务中心经理。

被上诉人（原审原告）：***，男，1981年9月27日出生，住北京市海淀区。

上诉人北京万佳信科技有限公司（以下简称万佳信公司）因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初42928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

万佳信公司上诉请求：同意一审判决第二项，请求撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判万佳信公司不同意向***支付劳务费151985元。事实与理由：1.涉诉双方系安装施工合同关系，非单纯劳务合同关系，***应承担质量不合格不能结算安装工程款的责任。在***负责设备安装的车辆中，出现大量的安装不合格车辆，万佳信公司维护人员不得不另行进行维修，给其公司的维修保养额外增加大量的工作，***的行为也给其公司商誉带来了不良的影响，万佳信公司不予支付这部分车辆的安装费用符合法律规定。2.一审判决未查明***的实际安装车辆数量，***单方面的陈述无相关证据佐证。根据***单方提供的安装记录，万佳信公司对记录中的车辆逐一现场核查，经核查景德镇仅有15台车。

***辩称，同意一审判决，不同意万佳信公司的上诉请求及理由。***已经安装了相应的设备，所有的证据在一审期间已经提交。景德镇项目的施工是***安装的，王某2020年5月8日向***要的景德镇的施工档案，双方谈话涉及的也是付款的事情。

***向一审法院起诉请求：1.要求万佳信公司支付安装费用155635元；2.由万佳信公司承担本案的诉讼费。

一审法院认定事实：***对其主张的安装费，提供了如下证据：1.***与万佳信公司王某的微信记录，2020年1月15日王某：“已经付款给刘某，刘某代付给你，你们现在联系下。”“结算好了赶快结算一些工人工资，安抚工作要做好，有问题要告诉我一声，不要搞突然袭击。”1月16日上午11:23王某发微信，“江西、赣州，63台车，全款97860，此次应付48930。福建，福州市宁德改管，全款15200，此次应付7600。福建，厦门龙岩漳州，56台车，全款94150，此次应付47075。福建南平，2台车，全款3100，此次应付1550。张队长，这次付款是这些钱，应该已经付到。确认一下。”***回复：“已经收到，剩下的费用什么时候能结。”王：“节后。”2020年5月8日王某：“还有哪些余款，核对一下。江西、赣州，63台车，全款97860，此次应付48930。福建，福州市宁德改管，全款15200，此次应付7600。福建，厦门龙岩漳州，56台车，全款94150，此次应付47075。福建南平，2台车，全款3100，此次应付1550。节前付了一半。”“是刚好一样吗？这里怎么没景德镇。”张：5月8日：“赣州市63多出的6台车应该不是我们装的。”王：“好。”当日，***将景德镇施工档案发送给王某。王某：“好的，上面这些数量除了景德镇26台以外，都正确是吧。”张：“您需要什么资料，我这有的都提供给您，上面的都是没错的。”王：“其他暂时不需要了。”张：“韩玉柱那个扣我4000吗。”王：“山西？”张：“对，忻州。”王：“该扣的肯定要扣。”张：“有两千是法兰什么的。公司说给报两千吗？我几点过去找你合适。”王：“你开好票送过来就成。”2019年12月24日：“陕西欠我两千，十一人员到公司培训的费用。”王：“十一培训可以报路费。票给我。”2.刘某付款记录；3.***与万佳信公司宋某某微信，证明向万佳信公司主张付款；4.工程安装外包合同打印件；5.景德镇安装记录。

万佳信公司对于上述证据的质证意见为，***提供的合同无其公司公章，故不予认可；王某、宋某某、刘某均是其公司员工，但均已离职，联系不上，故无法核实证据的真实性。诉讼中，经***当庭与王某联系，王某告之已将合同等结算材料交付其公司。因万佳信公司认可王某、宋某某、刘某系其公司员工，虽然对微信内容持有异议，但并未提供相反证据反驳，故法院确认***提交的证据1、2、3、5的真实性。证据4因系打印件，故法院不予确认。

万佳信公司针对其公司主张的质量问题抗辩，提供了如下证据：1.本公司区域经理刘某发送邮件，内容为吉安龙翔车队共安装30台车辆，在现场停车车辆中维修巡检发现5台车辆上锁6件套未安装，1台上锁连接底座脱落。赣州实华车队共安装车辆55台，在现场停车车辆巡检中发现2台车辆上锁未安装，1台车辆施封状态卸油阀关不严。2.报销单、付款单，证明由于质量不合格导致公司人员返工维修，发生了很多费用。

***对于上述证据的真实性均不认可，均与其施工期间不符，不能证明是其施工期间质量不合格；相关报销单据与其无关。

因上述证据并无***签字认可，万佳信公司未提供其他充分证据予以佐证，故法院对上述证据不予确认。

根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，法院认定事实如下：2019年8月始，***按照万佳信公司要求，进行并完成了福建、江西等地的油罐车智能电子锁安装工作。万佳信公司人员于2020年1月16日确认***在江西赣州安装63台车，全款97860元；福建福州市宁德全款15200元；福建厦门龙岩漳州56台车，全款94150元；福建南平2台车，全款3100元；并已于2020年1月15日由万佳信公司刘某支付***105050元。2020年5月8日，***将景德镇26台安装档案交付万佳信公司，万佳信公司未持异议。另查，***将在忻州法兰费用票据2000元、十一培训费票据4425元给付万佳信公司，但万佳信公司未予报账。***所述材料费1650元，未提供证据证明。

一审法院认为，根据***提供的证据，可以证实***按照万佳信公司的要求完成了福建、江西等地的油罐车电子锁安装工作。双方虽然未签订书面合同，但***已实际履行了上述劳务，万佳信公司亦已接受了劳务成果，故双方已事实上形成了劳务合同关系。万佳信公司人员在微信中确认所应结算给***的款项，其公司人员行使的是职务行为，故相应的法律后果应由万佳信公司承担。现***起诉要求万佳信公司支付所欠劳务费，有事实与法律依据，法院支持。具体数额，其中赣州、宁德、厦门、南平费用以王某微信统计及刘某已付款数额确定；景德镇的安装数量应为26车，***按照在赣州、宁德等地的安装费用即每车1550元计算法院不持异议；关于其他培训费用、路费，双方约定凭票据报销，诉讼中，经***与王某通话，王某认可已收到上述材料，故法院予以确认。至于太原材料费一项，因***未提供证据证明，故法院不予支持。万佳信公司所答辩称质量问题，但其提供的证据中涉及的安装问题及发生的维修费用不能证明系***劳务所致，故法院对其抗辩意见不予采纳。

一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、于判决生效后七日内，北京万佳信科技有限公司支付***劳务费151985元；二、驳回***其他诉讼请求。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万佳信公司提交：客户的系统截图4页，系万佳信公司在一审结束后取得的证据，系统截图显示GPS时间为2021年10月9日。证明景德镇项目实际上只安装了15辆车，这些车辆是否为***安装也无法核对。***质证意见：不认可证据的真实性与证明目的。只认可***电脑中记录的给景德镇项目安装26辆车的安装记录。经审查，本院认为，万佳信公司提交的证据不足以证明其证明目的，故本院对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，根据现有证据可以确认***按照万佳信公司的要求完成了福建、江西等地的油罐车电子锁安装工作。双方虽然未签订书面合同，但***已实际履行了上述劳务，万佳信公司亦已接受了劳务成果，故双方已事实上形成了劳务合同关系。万佳信公司人员在微信中确认应结算给***安装款项，其公司人员行使的是职务行为，故相应的法律后果应由万佳信公司承担。

对于具体数额，首先，根据王某微信统计及刘某已付款数额，可以确定赣州、宁德、厦门龙岩漳州、南平的费用为105260元。其次，关于景德镇项目，万佳信公司主张该项目仅有15台车，且不确定是否为***安装，但根据王某与***的微信聊天记录显示，王某主动询问景德镇项目，***将景德镇26台安装档案发送给王某，王某未持异议。虽万佳信公司二审中提交客户系统截图证明景德镇项目只安装了15台车，但该证据不能证明***安装时的实际安装数量，亦不能证明目前仅有15台车，且万佳信公司未能举证证明景德镇项目有他人安装，故综上，一审法院认定景德镇项目***的安装数量应为26车并无不当。***按照在赣州、宁德等地的安装费用即每车1550元计算，本院不持异议，故万佳信公司应支付***景德镇费用40300元。最后，关于其他培训费用、路费，双方约定凭票据报销，王某认可已收到票据材料，故万佳信公司应支付***上述费用6425元。此外，万佳信公司上诉主张***负责设备安装的车辆中，出现大量的安装不合格车辆，但万佳信公司未能就此充分举证，故本院对其主张不予采信。对一审法院判定万佳信公司向***支付劳务费的数额，本院不持异议。

综上所述，万佳信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3340元，由北京万佳信科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　张　瑞

审 判 员　　朱　华

审 判 员　　王丽蕊

二〇二二年一月二十八日

法官助理　　范楷强

书 记 员　　李雅姣