***与筑福（北京）城市更新建设集团有限公司等确认合同无效纠纷二审民事裁定书

北京市第二中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）京02民终389号

上诉人（原审原告）：***，男。

委托诉讼代理人：马圣心（***之妻）。

被上诉人（原审被告）：筑福（北京）城市更新建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5819室。

法定代表人：董有，董事长。

委托诉讼代理人：陈亚斌，男，该公司员工。

被上诉人（原审被告）：冯彩英，女。

委托诉讼代理人：王京平，北京市亿中律师事务所律师。

委托诉讼代理人：崔毅敏，北京市亿中律师事务所实习律师。

上诉人***因与被上诉人筑福（北京）城市更新建设集团有限公司（原北京筑福建筑科学研究院有限责任公司于2021年5月26日变更为现名称）、冯彩英确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院作出的（2021）京0102民初9408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院认为，***诉讼请求所涉及的确认北京市西城区某小区X号楼X单元的《增设电梯后期运行维修分摊承诺书》、《增设电梯购置及安装费用（产权归属）承诺书》、《既有多层住宅增设电梯工程居民意向调查表》（该三份文件以下简称为“三份材料”）和《电梯加装综合服务合同》无效问题，本院分析如下：

（2019）京04行初1158号生效判决已就“三份材料”真实性问题有所论及，即“***否认‘三份材料’中的签名是自己所签，但其承认三份文件所附的102号房屋的产权证复印件上注明的‘仅供本楼安装电梯用’的内容、***身份证复印件上注明的‘仅供本楼安装电梯用’的内容均系马圣心所写。根据生活经验法则，通常而言，如果***、马圣心二人不同意涉案的X单元增设电梯，则不会出具房产证明和身份证复印件并注明‘仅供本楼安装电梯用’、‘仅供安装电梯使用’。故仅否认签名的真实性，不足以得出签名虚假的结论”。一审法院在此基础上考虑“三份材料”问题，认为“三份材料”是增设电梯项目立项的报审文件，该审批主体是西城区重大项目建设指挥部办公室，而并非北京筑福建筑科学研究院有限责任公司，“三份材料”亦非***对订立《电梯加装综合服务合同》作出的承诺性文件，并无不妥。

关于《电梯加装综合服务合同》效力一节，因《电梯加装综合服务合同》签订主体系某小区X号楼X单元全体业主与北京筑福建筑科学研究院有限责任公司，审查该合同的效力亦涉及其他合同主体权益，故应将某小区X号楼X单元其他业主追加后对合同效力进行审查。

综上所述，一审判决遗漏当事人，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第四项之规定，裁定如下：

一、撤销北京市西城区人民法院（2021）京0102民初9408号民事判决；

二、本案发回北京市西城区人民法院重审。

***预交的二审案件受理费70元予以退回。

审 判 长　肖大明

审 判 员　周梦峰

审 判 员　陈雨菡

二〇二二年二月二十八日

法官助理　宋　佳

书 记 员　刘欣欣