重庆顺尧建筑工程有限责任公司与重庆某某物资有限公司买卖合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝05民申352号 再审申请人（原审被告）：重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号—13号，统一社会信用代号915001135567611122。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：***，重庆中域律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：重庆***物资有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园9—3—4—2号，统一社会信用代码91500104MA5U3NDK9B。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：**、**，重庆***师事务所律师。 再审申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司(以下***尧公司)因与被申请人重庆***物资有限公司(以下简称***公司)买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺尧公司申请再审称，（一）申请人没有与被申请人达成买卖合同的意思表示，该《购销合同》上法定代表人签字不是申请人法定代表人**本人书写，该合同上的申请人印章是真实的，但是申请人管理疏忽导致；（二）即使认定合同是有效的，该合同也没有实际履行，申请人没有收到被申请人的货物，送货单上的签收人“何先建”无权代表申请人收取合同约定的货物，“何先建”是重庆第六建设有限公司（以下简称六建公司）在***项目的材料员，其在***的行为代表的应当是六建公司；（三）即使认定申请人支付货款，也应该扣除合同中所没有列明单价的“三通”“弯头”等；（四）合同约定了付款条件“付款前甲方向乙方无条件提供付款等额的正式发票，根据附件单价按照实际送货数量对账结算”。即使认定合同有效并实际履行，被申请人未提供发票，付款条件也不成就。 ***公司称，（一）申请人与被申请人达成的买卖合同是双方真实的意思表示，申请人原审无正当理由拒不到庭，也没有对“**”签字申请司法鉴定，申请人应当承担不利后果；（二）“何先建”是六建公司的材料员，申请人2015年3月15日与六建公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，该合同工程名称为“***2、3、4号楼及二期地下车库土建及普通水电安装工程”，承包方是“本工程采用单项报价整体包干的方式，包干价包含完成本工程所需的所有人工费，一级配电箱以后的电线电缆、配电箱、机械费、周转材料费、工具器具费、所有周材辅材及低值易耗材料费......等一切费用在内的包干价。”虽然本合同没有约定收货人，但是申请人与案外人九龙坡区***纽伦堡机电设备经营部2016年4月28日签订的合同明确了产品的收货人为“何先建”，该合同最后一份收货签字时间是2017年5月24日，本案合同送货时间是2016年年底到2017年年初，两份合同供货地为同一工地，签收人都是何先建，应证了本案“何先建”签收的法律后果应当由申请人承担。（三）被申请人所提供的货品都是合同约定范围内的，申请人主张收货单中的“三通”、“弯头”不在合同内是错误的。该合同附件除了明确列示了23种设备名称、规格型号、单价外，还用文字写明了“弯头计算方式：水平弯、上弯、下弯、大小头按桥架同规格1米计算，三通按桥架同规格1.2计算，四通按桥架规格1.4米计算，爬坡弯头按桥架同规格1.3米计算，过桥弯按桥架同规格2.6米计算，竖井焊扣桥架每米另加2元计算。”（四）被申请人按照申请人要求2017年7月6日开具了总额219997.5元（含原审法院没有支持的3996元）的发票，但是该发票的购买人按照申请人要求载明的是六建公司。 本院审查后认为，根据顺尧公司的申请理由，本案的争议焦点为：（一）《购销合同》是否真实有效；（二）《购销合同》是否实际履行；（三）顺尧公司是否能以***公司未提供发票抗辩付款义务。 《购销合同》是否真实有效问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顺尧公司主张合同中法定代表人签字不是其法定代表人**本人书写，但是未提供证据证明，该主张本院不予支持。顺尧公司认可印章真实，但是主张加盖印章不是其真实意思表示，而是管理疏忽所致，其未提供证据予以证明，故该主张本院不予支持。顺尧公司关于《购销合同》不是其真实意思表示的申请理由，不能成立。 《购销合同》是否实际履行问题。***公司为证明该合同已经实际履行，原审中提交了项目名称为“大足云峰***二期”规格型号与合同约定相一致的送货单、顺尧公司与六建公司签订的工程名称为“***2、、3、4号楼及二期地下车库土建及普通水电安装工程”的《建筑工程劳务承包合同》、顺尧公司与九龙坡区***纽伦堡机电设备经营部2016年4月28日签订的约定了收货人为“何先建”收货地为“大足云峰***工地”的《销售合同》。***公司举示的证据形成证据链，能够证明***公司按照合同约定履行了送货义务。顺尧公司关于合同未实际履行，以及送货单上的“三通”“弯头”不属于合同约定范围的主张没有事实依据，该申请理由不能成立。 顺尧公司是否能以***公司未提供发票抗辩付款义务问题。依法成立的合同有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。***公司履行了合同约定的供货义务，顺尧公司以否认合同是其真实意思表示、否认收到货物的方式抗辩付款义务有违诚实信用。双方合同约定了付款条件为“付款前甲方向乙方无条件提供付款等额的正式发票，根据附件单价按照实际送货数量对账结算”。依据《民法通则》关于民事法律行为可以附条件的规定,附条件的法律行为，若一方故意行为导致条件不能成就，依据公平原则该行为人主张条件不成就的，应当视为条件已经成就。由***公司的行为导致双方无法确认付款金额，进而导致***公司客观上不可能开具发票，因此，应视为付款条件已经成就。故顺尧公司关于付款条件不成就的申请理由，不能成立。 综上，顺尧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆顺尧建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　叶　芳 审判员　　陈　玲 二〇一八年十月二十三日 书记员　　***