漯河城金渣土清运有限公司、***机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）豫11民终501号 上诉人（原审被告）：漯河城金渣土清运有限公司，住所地：漯河市西城区太白山路与汉江路交叉口世界港1号楼1308号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，河南开瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。 原审被告：***，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：***，河南开瑞律师事务所律师。 原审被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司。住所地：漯河市源汇区香江路西段A23-25号。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 上诉人漯河城金渣土清运有限公司（以下简称城金清运公司）因与被上诉人***、原审被告***、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成进行了审理。本案现已审理终结。 城金清运公司上诉请求：撤销一审判决第二项，不服金额15813元；诉讼费由***承担。事实与理由：一审判决认定***三间房屋裂缝是城金清运公司车辆轮胎造成的，没有依据。交通事故认定书并没有对***房屋具体受损位置做出描述，城金清运公司认为***三间房屋裂缝是否由城金清运公司车辆轮胎造成，应由***提出证据加以证明。请求二审法院依法判决。 ***二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当。请求二审法院驳回城金清运公司的上诉请求，维持一审判决。 华安财险漯河支公司发表意见称：请求二审法院依法判决。 ***向一审法院起诉请求：一、请求城金清运公司、***、华安财险漯河支公司赔偿因交通事故导致***财产损失13813元，评估费4000元，交通费500元，以上共计18313元。二、本案诉讼费用由城金清运公司、***、华安财险漯河支公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月3日1时10分许，***驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车时，轮胎掉落，砸到***的房屋及招牌、***的房屋、***停放在路边渝Ａ×××××号小型轿车，造成***的房屋及招牌损坏、***房屋损坏和渝Ａ×××××号小型轿车损坏等的交通事故。经舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定***负事故的全部责任。***具有A2驾驶资格，系城金清运公司的雇佣司机。城金清运公司系豫Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主。豫Ｌ×××××号重型自卸货车在华安财险漯河支公司投保有交强险，事故发生在承保期间。由一审法院委托，2020年9月29日，河南鼎慧价格评估事务有限公司对***房屋及招牌因交通事故造成的财产损失价值作出13813元的评估，支出评估费4000元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。***的房屋及招牌因交通事故造成财产受损，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于***和城金清运公司辩称对***卧室及楼顶的评估不认可，认为卧室及楼顶的损失不是车辆的轮胎造成的意见，一审法院认为案涉的交通事故认定书已对交通事故造成的财产损失（***的房屋及招牌损坏）作出认定，且***的财产损失价值经法定程序也作出了评估，现***和城金清运公司不认可***的财产损失，没有提供证据证明，故一审法院对***和城金清运公司辩称意见不予采信。***请求赔偿其交通费的诉请，一审法院认为因***的财产受损，并不直接产生交通费用开支，且***也没有提供证据证明其有交通费开支，故一审法院对***此项诉请，不予以支持。一审法院结合***的诉请及提供的证据和双方的质证意见，对***诉请的损失核对如下：1、财产损失费13813元；2、评估费4000元。以上合计17813元。关于赔偿责任：因***负事故的全部责任，***驾驶的机动车在华安财险漯河支公司投保有交强险，事故发生在承保期间，故华安财险漯河支公司应承担相应的保险责任，即华安财险漯河支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿***财产损失费、评估费共计2000元。对超出交强险外的赔偿责任，一审法院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案中，***系城金清运公司的雇佣司机，根据上述规定，***作为雇员在从事雇佣活动中，因重大过失给***造成严重的财产损失，其应当与城金清运公司承担连带赔偿责任，故对超出交强险外的损失15813元（17813元-2000元）应由***和城金清运公司承担连带赔偿责任。综上，***合理合法的诉请一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、华安财险漯河支公司于判决生效后十日内赔偿***财产损失费2000元。二、***、城金清运公司于判决生效后十日内连带赔偿***财产损失费15813元。三、驳回***的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费258元，减半收取129元，由***、城金清运公司负担。 二审中当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案二审的争议焦点为：城金清运公司应否对***的房屋损坏承担赔偿责任。 本院认为，城金清运公司上诉称一审判决关于***的三间房屋裂缝是城金清运公司车辆轮胎造成的这一认定没有依据。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，舞阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书明确载明***驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车时轮胎掉落，造成***的房屋及招牌损坏；***提交了房屋损坏状况的照片；一审法院委托进行的财产损失价格评估中房屋损坏情况有详细描述。以上证据互相印证，形成了完整的证据链条，***已完成举证责任。城金清运公司对其主张在一、二审中均未提供相关证据予以证明。一审法院根据证据及庭审查明的事实认定***的房屋及招牌因***驾驶豫Ｌ×××××号引发交通事故造成财产受损，判决***和城金清运公司对此承担连带赔偿责任，并无不当。综上，城金清运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元，由漯河城金渣土清运有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长　李　军 审判员　*** 审判员　李　刚 二〇二一年三月一日 法官助理王瑞珺 书记员***