某某与某某和等确认合同无效纠纷申请再审民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2020）京民申1208号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，1969年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇辛庄村大灰厂东路12号。

法定代表人：申淑娣，主任。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中筑鑫盛置业有限公司，住所地北京市丰台区辛庄大灰厂东路甲12号。

法定代表人：王宁，总经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市建喜联征地拆迁有限公司，住所地北京市海淀区昌运宫17号。

法定代表人：赵季青，书记、执行董事。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**和，男，1942年7月1日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇辛庄村农民，住北京市丰台区。

再审申请人***因与被申请人北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）、北京中筑鑫盛置业有限公司（以下简称中筑鑫盛公司）、北京市建喜联征地拆迁有限公司（以下简称建喜联公司）、**和确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，（一）一、二审判决将涉案的辛庄109号院按一个产权院进行补偿安置，属认定事实不清。辛庄村委会无权签署腾退协议，没有相关合法手续，不是腾退主体，不具备主体资格。开发商也无权签署并对腾退房屋进行拆除。（二）一、二审判决中筑鑫盛公司与**和不存在恶意串通，属认定事实不清。在AZ401号协议中，图示也有错误，把***单独的两间房画到**和的其他房间内，这是中筑鑫盛公司与辛庄村委会、**和恶意勾结的力证。此次棚改腾退违反程序，属非法腾退。《辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》违反程序及违反《村民委员会组织法》，涉案协议应为无效协议。（三）***提供的间接证据可证明**和、辛庄村委会的签约行为存在主观恶意。一审判决以***不符合被安置人条件为由，来回避**和、辛庄村委会侵害***房屋所有权的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，***提出再审申请。

本院经审查认为，依据《辛庄村宅基地腾退补偿安置方案》的规定，***不符合被安置人口的条件。***的西房在109号院内，故***与**和应当按照一宗宅基地一个产权院进行补偿安置。***认为辛庄村委会与**和恶意串通签订的《宅基地房屋腾退补偿安置协议书》侵害了其合法权益，属无效协议，缺乏有效的证据证明，一、二审判决不予采信，并无不当。***未提交足以推翻原审判决的新证据。***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审　　判　　长　　　王立杰
审　　判　　员　　　李　林
审　　判　　员　　　苏　伟

二〇二〇年五月二十九日

法　官　助　理　　　宋　琛
书　　记　　员　　　阿　晗