河南省某某建筑劳务有限公司、某某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫09民终102号 上诉人(原审被告):河南省**建筑劳务有限公司，住所地濮阳市京开大道与中原路交叉口南50米路西007号。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，河南金谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芃，河南金谋律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：***，女，1964年2月19日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人(原审原告)：***，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人(原审原告)：***，女，1989年6月30日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人(原审原告)：***，女，2011年6月21日出生，汉族，住河南省内黄县。 被上诉人(原审原告)：***，男，2012年12月27日出生，汉族，住河南省内黄县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：***，河南奥博律师事务所律师。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：**，河南奥博律师事务所律师。 原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 上诉人河南省**建筑劳务有限公司因与被上诉人***、***、***、***、***，原审被告中国建筑第八工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省**建筑劳务有限公司委托诉讼代理人***、杨芃，被上诉人***及其和***、***、***、***共同委托诉讼代理人***、**、原审被告中国建筑第八工程局有限公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南省**建筑劳务有限公司上诉请求：1、请求撤销河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2900号民事判决，改判不承担责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由***、***、***、***、***承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，河南省**建筑劳务有限公司与**之间存在劳动关系，**因病死亡的赔偿责任应当按照工伤认定程序进行。一审法院认定河南省**建筑劳务有限公司与**之间存在雇佣关系，属于事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。河南省**建筑劳务有限公司与**之间存在劳动关系，**因病死亡应按工伤认定程序处理，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院据此作出一审判决属于适用法律错误。《侵权责任法》第三十五条明确写明仅适用个人之间形成的劳务关系，本案当事人一方是公司，故一审法院适用该条系适用法律错误。3、一审法院判决河南省**建筑劳务有限公司承担50%的责任显失公平。××，在事发时***一直在现场，***作为死者舅舅未及时送诊救治，如河南省**建筑劳务有限公司承担责任，**的舅舅是否也应承担责任，河南省**建筑劳务有××后已将其交由其舅舅照看，已尽到用人单位的义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销或改判。 ***、***、***、***、***辩称，1、一审法院认定事实清楚，**与河南省**建筑劳务有限公司系雇佣关系。一审时河南省**建筑劳务有限公司未对***、***、***、***、***主张雇佣关系的损害赔偿诉求予以反驳，足以证实河南省**建筑劳务有限公司对雇佣关系的认同。**与河南省**建筑劳务有限公司未签订书面劳动合同，双方也未成立不定期合同关系。**在工地的薪资是按天计算，每天100元，**不享有法律规定的职工养老、医疗、工伤、失业等社会保障和福利待遇。**在河南省**建筑劳务有限公司承包的工地看厂只是临时的。2、一审法院适用法律正确。××到死亡时间，不符合工伤认定标准。一审法院适用法律正确。3、一审判决河南省**建筑劳务有限公司赔偿责任比例、数额合理合法。河南省**建筑劳务有××后应及时送诊救治或拨打120电话，但因其疏忽大意延误三个小时救治时间，最终导致**的死亡。4、河南省**建筑劳务有限公司对一审自认事实反悔。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中国建筑第八工程局有限公司述称，请求维持原判。 ***、***、***、***、***向一审法院起诉请求：请求人民法院判令河南省**建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司赔偿***、***、***、***、***各项损失共计316360元并承担本案损失。 一审法院认定事实：***、***系死者**父母，***、***、***系死者**配偶子女。死者**兄弟姐妹2人。死者**生前负责给河南省**建筑劳务有限公司看厂，河南省**建筑劳务有限公司承包了中国建筑第八工程局的工程劳务部分。2019年3月12日凌晨6点39分左右，受害人**在看厂期间出现问题后一直没有去医院救治，2019年3月12日9点40分左右，死者亲属赶到现场把受害人**于2019年3月12日12时左右送到安阳地区医院住院治疗3天，于2019年3月14日19时左右死亡，经诊断为急性脑梗死，产生医疗费5258.42元。***2017年3月因智力××由中国××人联合会签发××人证，***2019年6月因肢体××由中国××人联合会签发××人证。 一审法院认为，***、***、***、***、***作为死者**的父母配偶子女，具有诉讼主体资格，一审法院予以确认。对于死者**在给河南省**建筑劳务有限公司看厂期间死亡的事实双方均无异议，一审法院予以确认。河南省**建筑劳务有××，事发当天是因为死者**舅舅的坚决阻扰和坚持不同意才没有送医，且死者**的舅舅就**的死亡一事已经与河南省**建筑劳务有限公司达成了协议，但河南省**建筑劳务有限公司举出的证据不能充分证实其辩称意见，故一审法院不予认定。对于赔偿责任的问题，一审法院认为，河南省**建筑劳务有限公司作为死者**的雇佣单位，××后应当及时救治或者送诊或者拨打120电话等，但河南省**建筑劳务有限公司认为已经通知了其家人便没有积极救治，以致于延误了三个小时的救治时间，应当对**的死亡承担一定的责任；死者**死亡原因为急性脑梗死，且其家人在接到死者**时也没有到最近的医院进行及时救治，用三个小时的时间将死者**送往安阳地区医院，客观上亦延误了救治时间，对**的死亡亦有一定的责任；中国建筑第八工程局有限公司把工程的劳务部分承包给了河南省**建筑劳务有限公司，与死者**之间没有劳务关系，对死者**的死亡没有过错。综上，河南省**建筑劳务有限公司应当承担50%的责任为宜，中国建筑第八工程局有限公司不应当承担责任。河南省**建筑劳务有限公司辩称其已经给付***、***、***、***、***10000元，但***、***、***、***、***与河南省**建筑劳务有限公司对该10000元的性质说法不一，故在本案中不予扣除。根据庭审质证意见，一审法院认定各项损失如下：1、医疗费，根据***、***、***、***、***主张及医院票据，认定为3422.35元。2、误工费，认定为300元。3、护理费，认定为649.68元。4、营养费，认定为60元。5、住院伙食补助费，认定为150元。6、交通费，认定为60元。7、死亡赔偿金，***、***、***、***、***主张276614.8元，予以确认。8、丧葬费，***、***、***、***、***主张27998.5元，予以确认。9、精神抚慰金，酌定为30000元。10、办理丧葬事宜的误工费，按照3人3天1010.7元。11、被扶养人生活费，因***、***、***、***、***计算的数额已经超出了年赔偿总额，故按照20年年赔偿总额计算为207840.2元。以上共计548106.23元，由河南省**建筑劳务有限公司承担50%的责任为274053.12元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、河南省**建筑劳务有限公司赔偿***、***、***、***、***各项费用共计274053.12元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回***、***、***、***、***的其他诉讼请求。案件受理费3023元，由河南省**建筑劳务有限公司承担2705元，由***、***、***、***、***承担318元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据，二审认定的事实和一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点之一系**与河南省**建筑劳务有限公司是劳动关系还是雇佣关系。河南省**建筑劳务有限公司主张双方系劳动关系,但其未提交证据证明双方曾签订劳动合同、其为**购买社保或者其与**之间有用人单位与劳动者的管理者与被管理者的关系,原审根据当事人的陈述及其他证据,确认河南省**建筑劳务有限公司与**之间是雇佣关系而非劳动关系是准确的,本院予以确认。本案争议焦点之二系河南省**建筑劳务有限公司承担50%责任是否适当。雇员在从事雇佣关系中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,**在河南省**建筑劳务有××，河南省**建筑劳务有××后及时送诊救治或者拨打120电话等，但没有积极救治，以致于延误了三个小时的救治时间，应当对**的死亡承担一定的责任，原审判决酌定河南省**建筑劳务有限公司承担50%的责任符合法律规定。 一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但援引《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1470元，由河南省**建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　杨　浩 审判员　*** 审判员　*** 二〇二〇年四月八日 书记员　张梦珂