某某强、某某承揽合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民事裁定书

（2016）粤民申6733号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***强，男，汉族，住***。

委托诉讼代理人：***，广东道邦律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，住广东省江门市新会区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区宏顺建筑工程有限公司，住所地：***。

法定代表人：***。

被申请人（一审第三人）：***，男，汉族，住广西桂平市。

再审申请人***强因与被申请人***、佛山市顺德区宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司）、***承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

欧阳志强申请再审称：（一）一、二审判决认定事实有误，应依法予以改判或者发回重审。1、一、二审判决认定工程款有误。《铝窗工程协议书》第六条是关于幕墙补差价的约定，不应当扩大适用于其他工程部位，就其他部位工程，双方没有约定补差价，因此，二审判决确认全部工程款补差价是错误的，与事实不符，违反公平原则。***没有提供发票证实其购买过凤铝铝材。2、《工程量确认单》上玻璃推拉窗基本价均为l78元/㎡，证明双方对该单价是一致同意的。（二）一、二审判决程序违法，应当予以纠正。宏顺公司已在2015年2月9日是被注销，一、二审法院判决宏顺公司承担连带赔偿责任程序错误。综上，请求对本案依法再审。

本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人对***完成的工程量不持异议，对于各项目项下工程的单价如何确定存在争议。***主张两项目所使用的铝材均为香槟色凤铝铝材，工程单价应依协议约定的凤铝单价相应增加20元/㎡计算，同时，项目一中的镀膜玻璃推拉窗另依协议约定增加75元/㎡计算；***强主张，两项目中所使用的铝材均为粉末喷涂型普通铝材，应依协约约定按照普通铝单价计算，并无须分别增加20元/㎡及75元/㎡。经查，涉案协议第六条第4款的约定系手写增加，约定“采用镀膜玻璃增加75元/㎡采用电泳香槟色铝材增加20元/㎡”。无论该手写部分适用于全部工程项目，还是仅适用于第六条约定的幕墙工程，涉案工程项目中必有部分工程的单价在原约定基础上相应增加。***强所提上述主张与协议约定本身明显不符。涉案工程完工后，***、***及业主方代表蒙某三方确认，长润公司厂房窗采用凤铝铝材，颜色选用香槟色（电泳），窗玻待定（***、威海福特兰、昆山海洋兰）三选一。且蒙某再次确认，宿舍铝窗按厂房铝材形式（凤铝、香槟色）施工。该确认事实与***的相应主张完全一致。二审法院据此采信彭炎焜所提上述主张，并以涉案《工程费结算表》作为确认项目一和项目二各项工程的工程量、单价及总价的计付依据，并无不当。宏顺公司一审到庭参加本案诉讼，一审法院判决其对***强的涉案债务承担连带清偿责任，宏顺公司未提出上诉，二审法院不作审查认定，亦无不当。

综上，***强主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回欧阳志强的再审申请。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一六年十二月二十七日

书记员*欣