某某、某某达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书

河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫02民终1115号 上诉人（原审原告）：**，女，汉族，1971年2月8日生，住河南省开封市禹王台区。 委托诉讼代理人：***，河南大***事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：***达装饰设计工程有限公司。 住所地泉州市丰泽区津淮街中段东淮花苑***室。 统一社会信用代码91350500705351521U。 法定代表人***，董事长。 委托诉讼代理人：***，该公司员工，特别授权代理。 上诉人**因与被上诉人***达装饰设计工程有限公司（以下简称凯达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 **上诉请求：依法判令撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2716号民事判决书，改判支持**一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决未认定“***向**出具的***达装饰设计工程有限公司合同明细表系职务行为”是错误的。1、**一审中已经提供凯达公司及其河南分公司工商登记信息表，且凯达公司对该证据真实性无异议，一审法院足以认定***系凯达公司的负责人；2、**提供的***向**出具的凯达公司合同明细表中，明确显示是凯达公司合同明细表，足以表明***系以凯达公司河南分公司的身份签字认可是凯达公司河南分公司欠**的工程款，不是个人欠工程款；3、凯达公司提供的证据中，***本人并未否认凯达公司欠**工程款。 凯达公司辩称：**的上诉是没有事实和法律依据的，一审判决是正确的，应当予以维持。 **向一审法院起诉请求：依法判令凯达公司偿还工程款43955元及利息（自2016年2月1日起至还清全部款项之日止，按银行同期贷款利率计算）。 一审法院查明事实：2014年5月6日，**与案外人***签订装修工程分项施工承包合同一份（甲方：***达装饰设计工程有限公司河南分公司，乙方：**，）合同约定：乙方承包位于开封市××与××交叉口××左岸小区××楼××8个单元的楼梯护栏安装工程，施工期限自2014年5月7日至2014年6月20日，承包方式为包工包料，按楼梯护栏每米245元进行结算。**按照合同约定安装护栏共计537米后，并按甲方要求增加施工项目，且均已施工完毕。2016年2月1日，凯达公司河南分公司的负责人***向**出具凯达公司合同明细表一份，该明细表载明：“护栏实际米数537米，护栏包工包料价格245/米，合计总价131565元，按甲方要求工程增加项目……合计2390元，合同总价共计133955元，工程款已付90000元，余款43955元”。***在该表下方注明：“没付3.5万元，***，16年2月1日”。一审法院认为：本案中，**提供的装修工程分项施工承包合同中，仅有案外人***的签名，未加盖凯达公司印章，也并非凯达公司负责人签字，不能证明与凯达公司相关联，**也未提供证据证明***出具的合同明细表系职务行为，更不能证明与凯达公司相关联，故对于**诉求凯达公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。**可另案向***起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回**的诉讼请求。案件受理费898元，由**承担。 本院认为，**起诉时所依据的装修工程分项施工承包合同系**与案外人***所签，并未加盖***达装饰设计工程有限公司的公章，**也未提供证据证明***系***达装饰设计工程有限公司的员工或者委托代理人，不能证明**是与***达装饰设计工程有限公司签订的装修合同。对于**提供的凯达公司合同明细表，上面虽有***的签字，即使***是***达装饰设计工程有限公司河南分公司负责人，仅有该合同明细表也不能证明***签字行为系职务行为，结合**与案外人***签订的装修工程分项施工承包合同并为***达装饰设计工程有限公司加盖的印章，**要求***达装饰设计工程有限公司承担支付工程款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。**可以另行向***主张。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费898元，由**负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　路　璐 审判员　　杨雯蒨 二〇一八年五月三日 书记员　　***