某某、东阿县远通建安有限公司建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

山东省东阿县人民法院

民 事 判 决 书

(2021)鲁1524民初1131号

原告：***，男，1967年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。

委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。

被告：东阿县远通建安有限公司，住所地山东省聊城市东阿县铜城街道文化街127号。

法定代表人：张方宝。

委托诉讼代理人：张正一，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司员工。

委托诉讼代理人：孟建国，男，1955年6月1日生，汉族，该公司员工。

原告***与被告东阿县远通建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人苏利丽，被告东阿县远通建安有限公司委托诉讼代理人张正一、孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠工程款150万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月9日，原被告签订《项目部施工承包合同》，约定由原告承建东阿县杂技团演练大厅、综合楼、室外配套工程，具体承建内容按照被告与建设单位签订的合同执行。合同工期为2011年12月10日-2012年8月1日，工程预算价款为645.59万元，被告按照工程总造价的18%提取管理费。合同签订后，原告如约完成了工程的施工，经审计工程总造价为12251417.13元，东阿县财政局于2016年12月份将全部工程款拨付给了被告。按照约定被告应将提取管理费后的工程款10046162.05元全部支付给原告，但被告仅支付了804万元，下欠工程款150万元至今未付。另外追加东阿县老干部局杂技团围墙和路面工程工程款254610元要求合并审理；同时主张偿还欠被告的借款50万元，要求一并处理。诉求变更为1460972.05元（不含借款50万元）。

被告辩称，涉案东阿县杂技团演练大厅、综合楼、室外配套工程中标价为739.91万元，经与原告***协商在中标价中扣除前期相关费用943200元，并在结算时扣除。原告不能施工的塑胶地板价格应为797025.76元，应予扣除。再扣除被告管理费18%，被告已付清原告工程款。原告追加的东阿县老干部局杂技团围墙和路面工程、原告陈述的欠被告借款与本案无关，不同意一并审理。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2011年12月9日，原被告签订《建设工程施工承包合同（公司与项目部）》，约定由原告***承包被告中标的东阿县杂技团演练大厅、综合楼、室外配套工程；具体承建内容按照被告与建设单位签订的合同执行；合同工期为2011年12月10日-2012年8月1日；质量标准为合格；工程预算价款为645.59万元；项目部按规定上缴公司管理费用为工程总造价的18%，其他施工方应上缴有关部门的试验、保险、环保等费用均由项目部承担。合同签订后，原告按约定完成了工程的施工。因施工过程中工程有更改，2013年12月13日，经建设方、被告、审核单位共同核定工程总造价为12251417.13元。其中塑胶地板706510元因原告无法施工，被告单独承包给他人施工。该工程验收合格后，东阿县财政局将全部工程款拨付给了被告。2016年7月7日被告给付原告工程款8043800元、2016年9月13日给付原告工程款40000元、2016年9月14日给付原告现金60000元、无给付日期工程款100000元。

本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的杂技团演练大厅、综合楼、室外配套工程工程欠款是否属实被告应否支付；2、原告增加的老干部局杂技团院墙工程款、和原告欠被告借款应否合并审理；3、被告辩称的前期费用943200元是否成立。

关于第一个焦点，杂技团演练大厅、综合楼、室外配套工程在施工过程中发生了变化，经建设方、被告和审核单位共同核定，工程总造价为12251417.13元，经验收合格后财政部门将工程款拨付给了被告，被告应当按合同约定向原告支付工程款，即扣除合同约定的18%后，剩余部分给付原告。其中塑胶地板部分不是原告施工，该部分款项应扣除。塑胶地板的造价原被告双方有争议，可按核定造价706510元认定。2016年7月7日被告给付原告工程款8043800元、2016年9月13日给付原告工程款40000元双方无争议应予认定。原告对2016年9月14日收到60000元现金的收据签字无异议，但辩称收据内容不是其书写，没有收到该款项。收据内容无论由谁书写，原告已经签字确认，对该收据的效力应予认定，原告称没有收到该款项的理由不予支持。原告对无日期的10万元收据无异议，辩称是支付的围墙工程款不是涉案合同款项，但收据中写明“杂技团工地壹拾万元整”，而且被告在涉案合同中作为付款证据提交后，该收据不能再作为双方其他款项的结算依据，对原告并无实质影响，故对该10万元予以认定。对于2016年5月5日2万元借据，无原告签字其也不认可，不予认定。综上所述，被告应当支付给原告的工程款为：12251417.13-12251417.13*18%-8043800-40000-60000-100000-

706510＝1095852.05元。

关于第二个焦点，原告追加的老干部局、杂技团院墙路面工程与原告起诉的《建设工程施工承包合同（公司与项目部）》约定的工程无关立案，属另外的合同关系，被告也不同意一并审理，原告可另行提起诉讼。原告追加的欠被告借款问题，因被告为债权人，并未向原告主张该债权，本案不予审理。

关于第三个焦点，被告辩称的前期投标费用等943200元，双方合同中并未约定，原告也不承认协商过该费用，被告也没有提交该费用的相关证据，被告提交的中标价为739.91万元的中标通知书（编号Z1112-813-974）中记载的项目部经理为孟庆强而不是***，故无法认定该费用的真实性、合法性，对该费用不予认定。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：

一、被告东阿县远通建安有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告***工程款1095852.05元；

二、驳回原告其他起诉。

案件受理费18300元，减半收取计9150元，原告***负担2466元，被告东阿县远通建安有限公司负担6684元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

审判员　　赵鹏

二〇二一年七月六日

书记员　　王辉