汉通控股集团有限公司、成都康翔塑胶有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

四川省成都市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2017)川01民辖终1249号

上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。

法定代表人：翁伟雄，总经理。

被上诉人（原审原告）：成都**塑胶有限公司，住所地成都崇州经济开发区唐安东路二段。

法定代表人：叶日冬，总经理。

上诉人汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）因与被上诉人成都**塑胶有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1184号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。

汉通公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，依照被上诉人提交的《供货合同》，合同中明确约定到货地址。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定的乐山市中心城区王河小区才是本案的合同履行地，且本案被告所在地为广州市天河区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。

本院经审查认为，2012年5月7日，双方签订一份《供货合同》，合同约定如发生争议，双方应友好协商解决，协商未果，可通过诉讼解决。该管辖约定属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即**公司所在地，被上诉人**公司所在地四川省崇州市为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人汉通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　李加红

审判员　　罗琳珊

审判员　　魏　明

二〇一七年七月四日

书记员　　李　瑶