某某与江西省合众工程实业有限公司、某某装饰装修合同纠纷一审民事判决书

江西省吉安市吉州区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）赣0802民初1655号

原告（反诉被告）：***，男，1969年10月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。

委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。

被告（反诉原告）：江西省合众工程实业有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道**君嘉大厦**，统一社会信用代码：91360800792808891G。

法定代表人：***，执行董事。

被告：***，男，1972年9月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。

被告：黎红女，女，1970年4月8日出生，汉族，住赣州市赣县。

被告：钟志建，男，1997年2月18日出生，汉族，住吉安市吉水县。

上述四被告的委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。

原告***与被告江西省合众工程实业有限公司（以下简称合众公司）、***、黎红女、钟志建装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人陈刚、肖秋云、被告合众公司、***、黎红女、钟志建的委托诉讼代理人卢地福到庭参加诉讼。本院现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告合众公司、***、黎红女、钟志建连带清偿原告工程款350000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告合众公司签订装饰装修合同，约定由被告合众公司负责为原告装修吉州区宜家公园8栋2单元702房，工期自2016年11月10日至2017年1月18日，工程总造价350000元，如未按期完工逾期一天处罚1000元。原告将工程款支付给被告合众公司及合众公司隐名股东钟志建后，被告合众公司一直未开展装修工作。原告多次催被告合众公司进行装修，合众公司置之不理。合众公司股东***、黎红女、钟志建滥用公司法人独立地位，致使公司财产混同，应对合众公司债务承担连带清偿责任。

被告合众公司辩称，合同签订后，原告未按约定支付装修款，存在根本违约行为。在施工过程中，原告还多次骚扰被告的员工并阻挠施工，存在预期违约行为，被告基于行使不安抗辩权完全有理由拒绝继续施工，因此工期延误的责任应由原告承担。钟志建代收工程款的行为系履行职务行为。被告已完工的装修工程量价值已超过260000元，但原告仅支付工程款100000元，为此提起反诉，请求判令反诉被告***支付装修工程款160000元。

被告***、黎红女、钟志建辩称，原告与合众公司签订合同后，仅支付了工程款100000元，而合众公司完成的工程量价值大约为260000元。被告与合众公司不存在财产混同，本案也不适用财产混同的法律规定，原告的诉讼请求应予驳回。

针对反诉原告合众公司的反诉，反诉被告***辩称，反诉被告已付清了装修工程款350000元，具体组成为：1、转款100000元至钟志建名下；2、2015年12月23日，***向原告借款500000元，在合同签订时核减了其中的50000元本金，作为支付的装修工程款，此外反诉被告还支付了现金60000元，加上***应支付的借款利息140000元，共计350000元。反诉原告并没有履行合同约定的义务，只是贴了客厅的一部分瓷砖，没有进行其他施工，施工质量也不符合要求，也未按约定时间完工，按反诉原告出具的保证书，逾期完工应支付违约金200000元，反诉被告考虑违约金较高，只要求返还已支付的装修工程款。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告***（甲方）与被告合众公司（乙方）签订一份《施工合同》，约定乙方为甲方装修宜家公园住房一套，工期自2016年11月10日至2017年1月18日，工程总造价350000元（最后结算，按实际发生的工程量计算。如甲方要求项目或项目变更，则需签证后计算）。结算方式：已全额支付。同年11月12日，原告***转给被告钟志建100000元工程款。被告合众公司开始组织人员进行装修施工。2017年4月，被告合众公司停止了施工。停工后，原告***另找他人完成了剩余的装修工程。2017年4月21日，原告***将被告***打伤。同年5月31日，原告***经吉州区检察院批准逮捕。

另查明，2015年12月23日，被告***因资金周转需要，向原告***借款500000元，约定借款期限3个月，并由袁智华提供保证担保。借款到期后，***未还清借款。2016年11月23日，***与***就上述未还借款另行签订借款合同一份，约定借款本金450000元，借款期限从2016年11月23日至2017年5月22日止，袁智华作为连带保证人在借款合同上签名。2017年5月25日，袁智华代***归还了借款450000元。2017年7月13日，原告***向本院提起诉讼，在该案诉讼中，***主张的借款利息从2015年12月23日开始计算。

再查明，***、黎红女系合众公司的股东。

本院认为，原告***与被告合众公司签订的《施工合同》合法有效，双方因合同履行发生争议，争议焦点为：1、原告***支付了多少工程款？是否多付工程款？2、被告***、黎红女、钟志建是否应承担民事责任？3、被告合众公司的反诉请求是否应予支持？

关于争议焦点1：根据原告***的陈述，其所支付的350000元工程款付款方式为：转账100000元、借款本金折抵工程款50000元、利息折抵工程款140000元、现金支付60000元。但在2017年7月原告***诉被告***民间借贷纠纷一案中，***主张利息从2015年12月23日出借之日开始计算，说明***并未用利息折抵工程款，其诉称用借款本金折抵工程款50000元及支付现金60000元也未提供相应证据，被告合众公司只认可收到工程款100000元，故施工合同中结算方式一栏注明的已全额支付与事实不符，本院认定***实际支付的工程款为100000元。被告合众公司停工后，原告***另找他人完成了剩余的装修工程，但双方均未对停工时合众公司已完工的工程量进行确认或固定证据，庭审中，***与合众公司对对方提供的装修工程预算表均不予认可，故现有证据不足以证明原告***多付了工程款。

关于争议焦点2：原告***主张被告***、黎红女、钟志建对合众公司债务承担连带责任，理由是公司与股东财产混同，但钟志建并非合众公司股东，原告***主张钟志建承担连带责任缺乏法律依据。原告***亦未举证证明合众公司与***、黎红女存在财产混同无法区分，故原告***诉请被告***、黎红女、钟志建承担连带清偿责任，本院不予支持。

关于争议焦点3：反诉原告合众公司诉称其完成工程量造价为260000元，但其所提供的工程造价表未经原告确认，故反诉原告合众公司的反诉请求，证据不足，本院不予支持。

综上，原告***的诉讼请求、反诉原告合众公司的反诉请求，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：

一、驳回原告***的诉讼请求；

二、驳回反诉原告江西省合众工程实业有限公司的反诉请求。

案件受理费6550元，由原告***负担，反诉费1750元，由反诉原告江西省合众工程实业有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。

审　判　长　　张黎晖

人民陪审员　　刘建峰

人民陪审员　　钟云平

二〇二〇年三月十日

书　记　员　　刘丽娟