曹某与南通市新锦房屋拆迁有限公司恢复原状纠纷二审民事判决书

一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，*某主张新锦公司拆除了其房屋，要求新锦公司恢复原状，*某需举证证明新锦公司实施了拆除其房屋的行为、主观上有过错、有损害结果发生、侵权行为与损害结果之间存在法律上的因果关系等侵权责任必备的构成要件。综合*某所举证据及庭审查明事实，一审法院认为，*某所举证据未能充分证明新锦公司的拆迁行为对*某有损害结果的发生以及主观上有过错，理由如下：1.宅基地和建筑占地统计表系以户为单位对村民小组成员宅基地和建筑占地实际情况的统计。***户房屋在1984年之前均已建成，此时*某尚未成年，该份证据尚不足以证明案涉房屋系*某所建，且*某系其中14.7㎡所有权人。就地上建筑部分而言，*某未能充分举证证明新锦公司在案涉拆迁中对*某有损害结果发生。2.根据***、***及其家属的指认，新锦公司按照安置协议拆除案涉旧房，并进行了安置补偿，双方并未发生争议。新锦公司在安置拆迁过程中并无过错。3.2004年，*某作为南通开发区张作全户产权户成员亦已参加了拆迁安置，依法享受了拆迁安置权益。综上，一审法院认为*某未能提供充分证据证明新锦公司对*某实施了拆除其房屋的侵权行为。此外，*某起诉要求恢复原状，而案涉房屋系因南通开发区能达商务区四期项目工程建设所需而实施的房屋拆迁，该地段现已整体开发建设完毕，客观上亦无法恢复原状。综上，*某的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回*某的诉讼请求。案件受理费80元，由*某负担。******