吕梁建设投资集团有限公司
某某、吕梁市供水公司等财产损害赔偿纠纷民事二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
山西省吕梁市中级人民法院
民事裁定书
（2021）晋11民终1594号
上诉人（原审原告）：***，山西省吕梁市人，住吕梁市。
法定代理人：李×2，系上诉人之父。
上诉人（原审被告）：吕梁市供水公司。
法定代表人：杨×，公司董事长。
委托诉讼代理人：张×，山西艾哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕梁建设投资集团有限公司。
法定代表人：薛×。
委托诉讼代理人：李×3。
委托诉讼代理人：牛×，山西艾哲律师事务所律师。
上诉人***、上诉人吕梁市供水公司（以下简称供水公司）、上诉人吕梁建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，（一）一审程序违法。1、一审中，上诉人建投公司向一审法院提出要求鉴定人出庭作证的申请，一审法院对此未作准许或不予准许的决定，也未有申请放弃的声明。2、建投公司提供2019年11月22日17：40分人民法院诉讼资产网截屏显示，鉴定人山西昊冶工程检测有限公司“未中”。而一审法院于2019年11月26日出具了（2019）离法鉴字第133号鉴定委托书，一审法院对此未能作出说明。
（二）原审判决事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括…（七）鉴定意见。证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。鉴定意见作为证据，其依据的相关材料未经质证，鉴定意见的可采性势必无从谈起。一审法院案卷中未有对鉴定材料进行质证的记录，鉴定意见也未记载有双方当事人对鉴定质证的记录，故其鉴定意见不能采信。故上诉人***房屋受损之因果关系无法确定，属于事实不清。
综上，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2903号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人吕梁建设投资集团有限公司预交的二审案件受理费1552元予以退回，上诉人吕梁市供水公司预交的二审案件受理费1552元予以退回，上诉人***预交的二审案件受理费275元予以退回。
审判长 马兴华
审判员 潘文
审判员 王晓强
二〇二一年七月十九日
书记员 张利梅
