阳江市锦龙贸易有限公司、***等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

广东省阳江市江城区人民法院

民 事 判 决 书

(2021)粤1702民初6896号

原告：阳江市锦龙贸易有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路新平花园E14之**。统一社会信用代码：91441700MA4WT0EG10。

法定代表人：王振威。

委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。

委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。

被告：***，男，1962年2月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区。

被告：广东晶通公路工程建设集团有限公司。。住所地：广州市天河区天润路****统一社会信用代码：9144000023111091XA。

法定代表人：陈传金。

委托诉讼代理人：陈菁华，北京市天元（广州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杨晓冰，北京市天元（广州）律师事务所律师。

原告阳江市锦龙贸易有限公司（以下简称锦龙公司）诉被告***、广东晶通公路工程建设集团有限公司（以下简称晶通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦龙公司的委托诉讼代理人黄理福，被告晶通公司的委托诉讼代理人杨晓冰到庭参加诉讼；被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告锦龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿付水泥款2656914.34元及该款违约金132845.71给原告阳江市锦龙贸易有限公司；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2018年3月10日，被告***因承接阳江合山至大沟公路建设工程需要，向原告赊购水泥。经协商，原告与被告***签订了《水泥销售合同》。《水泥销售合同》第七条约定：“付款方式：每30天结算一次，买卖双方每月5日前核对上月的供货数量、卖方提交结算手续后，买方在每月15日前支付卖方总欠款的70%，供货结束后一个月内支付10%，20%余款在供货结束后6个月内支付10%，12个月内支付10%，逾期付款的卖方有权终止合同，并追究买房的违约责任，买方应承担所欠金额5%的违约金。”合同签订后，原告按被告***的要求供货给被告***，原告与被告***于2019年10月12日结算，双方签订了《往来账款对账函》，对账函原告方由刘成龙代表签名，被告***本人签名。被告***尚欠原告水泥款1939356.54元未支付，上述水泥款结算后。被告***在未结清上述水泥款1939356.54元的情况下，又向原告赊购水泥。原告与被告***于2020年4月3日进行对账结算，从2020年3月1日起至2020年4月3日止，被告***共欠水泥款717557.8元，双方签订了《春潭散装对账表》，对账表原告方由刘成龙代表签名，被告***由其亲属梁丽远代表签名，上述两笔水泥款合共2656914.34元。原告经多次追讨，被告***以工程未结算为由，至今未支付上述所欠的货款。被告已违约，应按合同约定支付所欠货款总额的5%违约金。被告***承接建公路工程是挂靠被告晶通公司进行承建的，以被告晶通公司的名义对外宣传和对工程款进行结算，是实际掌控工程款的一方，故被告晶通公司对被告***所欠的货款，应承担共同偿还责任。综上所述，原告认为原告的起诉事实清楚、请求合法合理。希法院准予原告的请求。

被告晶通公司辩称：一、晶通公司不是《水泥销售合同》（以下简称：案涉合同）的签订方，锦龙公司不得突破合同相对性要求晶通公司承担责任。根据《合同法》第8条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案中，晶通公司既非案涉合同当事方，也从未参与对账，案涉合同系***的个人业务。1、晶通公司未参与案涉合同的签订。案涉合同仅有***与锦龙公司的签章，没有任何晶通公司的签章，且案涉合同全文没有载明项下水泥的用途，因此，案涉合同项下水泥并非用于合山至大沟段改建工程项目（以下简称：S297项目）。2、晶通公司未参与案涉合同的对账。锦龙公司提交的《往来账款对账函》的抬头系***，对账的相对方是***，而非晶通公司，且《往来账款对账函》中亦没有载明水泥款是S297项目的水泥款。3、从参与对账的人员可以看出，案涉合同是***的个人业务。锦龙公司提交的《春潭散装对账表》显示，与锦龙公司进行对账的人员是梁丽远，而锦龙公司在《民事起诉状》中已经明确梁丽远系***的亲戚。梁丽远代表***在《春潭散装对账表》中签字对账，足以说明案涉合同及水泥款与晶通公司没有任何关系，而是***的个人业务。二、虽然案涉合同买方处显示有打印的晶通公司的名称，但***的签约、对账行为不构成对晶通公司的表见代理，锦龙公司无权要求晶通公司承担责任。根据《合同法》第49条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，***签署案涉合同并未获得晶通公司的授权，且锦龙公司签订案涉合同时也并非作为善意且无过失的一方，晶通公司无需承担案涉合同的付款责任。1、***并非晶通公司的法定代表人、职工，晶通公司也从未授权***签署案涉合同或对账。锦龙公司至今也未提交证据证明晶通公司有授权***与其签署案涉合同及对账。2、锦龙公司在签署案涉合同时并非作为善意且无过失的一方。锦龙公司在明知***不是晶通公司法定代表人、也未取得晶通公司授权的情况下，未向晶通公司核实***的身份便与***签订案涉合同并对账，没有尽到合理的注意义务，明显存在过失。3、锦龙公司显然是明知其对账的内容与晶通公司无关。根据锦龙公司提供的《春潭散装对账表》可知，锦龙公司在本案诉请的项目是S597线项目，与晶通公司及S297项目均无关。锦龙公司显然明知其与***对账的水泥并非用于晶通公司项目。三、案涉合同项下的水泥并非用于S297项目，晶通公司对此不负任何付款责任。1、如前所述，无论是***与锦龙公司签署的案涉合同，或者是***、梁丽远与锦龙公司之间的对账，均没有显示项下的水泥是用于S297项目的。2、《春潭散装对账表》可明显看出案涉合同的水泥并非用于S297项目。《春潭散装对账表》的“路线”一栏显示案涉合同项下的水泥是用于S597或者阳江市锐兴厂，并非用于S297项目。3、从水泥的销售时间可以看出，***向锦龙公司购买的水泥并非用于S297项目，也与晶通公司无关。根据阳江市阳东区交通运输局于2019年3月19日在官网发布的《阳江市阳东区交通运输局2018年工作总结及2019年工作计划》可知，S297项目在2018年已完成道路全幅路基、基层及路面铺筑工作，完成全线涵洞及桥梁桩基施工。而锦龙公司供应案涉水泥时间是在2020年。锦龙公司在《民事起诉状》事实与理由部分的第2段第4-5行陈述“被告一在未结清上述水泥款1939356.54元的情况下，又向原告赊购水泥（1939356.54元的对账时间为2019年10月12日）”、第2段第6-7行陈述“从2020年3月1日起至2020年4月3日止，被告一共欠水泥款717557.8元”。因此，从锦龙公司向***销售水泥的时间为2020年以及S297项目在2018年已完成道路全幅路基、基层及路面铺筑、全线涵洞及桥梁桩基施工工作的事实可知，案涉合同项下的水泥并非用于S297项目。综上，案涉合同及水泥款系***的个人业务，***与锦龙公司签署合同、对账的行为不构成对晶通公司的表见代理，且案涉合同项下的水泥并非用于S297项目，锦龙公司无权要求晶通公司承担付款责任。锦龙公司的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回锦龙公司的全部诉讼请求。

被告***没有作答辩。

经审理查明：2018年3月10日，原告锦龙公司（卖方）与被告***（买方）签订《水泥销售合同》，合同约定原告卖水泥给被告***，被告***付款方式为：每30天结算一次，买卖双方每月5日前核对上月的供货数量、卖方提交结算手续后，买方在每月15日前支付卖方总欠款的70%，供货结束后一个月内支付10%，20%余款在供货结束后6个月内支付10%，12个月内支付10%，逾期付款的卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应承担所欠金额5%的违约金。上述合同未载明被告所购水泥的用途。

2019年10月12日，原告与被告***对账，被告***在原告提供的《往来账款对账函》上签名，确认至2019年10月12日，尚欠原告水泥款1939356.54元。之后，被告***继续向原告购买水泥，原告于2020年4月3日列出《春潭散装对账表》，载明原告在2019年10月12日之后售卖的水泥应收金额合计717557.8元，案外人梁丽远于2020年8月3日在上述《春潭散装对账表》上签名。原告陈述梁丽远是***的儿媳妇，也是***的财务。

诉讼中，原告主张被告***接建公路工程是挂靠被告晶通公司进行承建的，以晶通公司的名义对外宣传和对工程款进行结算，是实际掌控工程款的一方，应对被告***所欠的货款，承担共同偿还责任。但原告对其主张未能提供充足的证据证明。被告晶通公司则陈述涉案水泥款与其无关，是被告***个人行为。

以上事实，有原、被告提供的企业信用信息公示、身份证、《水泥销售合同》、《往来账款对账函》、《春潭散装对账表》等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。

本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告锦龙公司与被告***在平等、自愿、协商一致的基础上签订《水泥销售合同》，是合法有效合同，双方应按合同约定履行。从双方签订的《水泥销售合同》落款处签名盖章的情况来看，可认定本案买卖合同的相对人是原告锦龙公司与被告***。被告晶通公司并不是本案合同的相对人，原告请求被告晶通公司支付水泥款，本院不予支持。

原告主张被告***共欠水泥款2656914.34元，并提供《往来账款对账函》、《春潭散装对账表》证明，被告***没有到庭抗辩，本院予认采信。故原告请求被告***支付水泥款2656914.34元，本院予以支持。

对原告请求的违约金问题，合同约定违约金按所欠金额5%计算，该约定于法无悖，本院予以支持。故被告***应按该约定支付违约金132845.71（2656914.34元×5%）给原告。

被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、限被告***于本判决生效之日起十日内支付水泥款2656914.34元及违约金132845.71元给原告阳江市锦龙贸易有限公司；

二、驳回原告阳江市锦龙贸易有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费29118元，由被告***负担。

如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。

审　判　长　　徐英涛

人民陪审员　　关健琼

人民陪审员　　曾晓玲

二〇二一年十二月八日

法官　助理　　李　婷

书　记　员　　周琬澄

附相关法律条文如下：

《中华人民共和国合同法》

第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。