山西新腾建筑装饰工程有限公司
某某、中铁十二局集团股份有限公司等劳务合同纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2022）辽0281民初1661号
原告：***，男，汉族，1966年6月3日出生，住所地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团股份有限公司，统一社会信用代码91140000731906324Q，住所地太原市万柏林区西矿街130号。
法定代表人：李天胜，系该公司经理。
被告：山西新腾建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91140108674474712B，住所地太原市尖草坪区兴华街269号兴华商贸广场二层B2206号。
法定代表人：郭城，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜小琳，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告：邵洪刚，男，1977年8月3日出生，汉族，现黑龙江省讷河市组。
原告***诉被告中铁十二局集团股份有限公司、山西新腾建筑装饰工程有限公司、邵洪刚劳务合同纠纷一案,本院于2022年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人刘传科，被告山西新腾建筑装饰工程有限公司（以下简称：新腾建筑公司）的委托诉讼代理人杜小琳到庭参加诉讼。被告中铁十二局集团股份有限公司（以下简称：中铁十二局）、被告邵洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付劳务费2800.00元；2、判令三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告山西新腾建筑装饰工程有限公司，承建被告中铁十二局集团股份有限公司的B7902项目，即辽宁省瓦房店市81175部队外网工程、兵营宿舍楼和81169部队新建楼房贴砖工程，后该工程项目由被告邵洪刚承包。2020年8月14日，原告受三被告雇佣，在B7902项目工程从事劳务工作，至该工程结束止，三被告尚欠原告劳务费2800.00元，虽经原告多次向三被告要求支付劳务费，三被告无故拒付劳务费，因此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告新腾建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。山西新腾建筑装饰工程有限公司承建的是B7902项目，仅限于墙地砖贴铺，至于是哪个部队番号不清楚。我们公司没有承包外网工程，只干了一个部队的贴砖工程，不了解也不清楚原告是否与邵洪刚形成雇佣关系，具体劳务项目和劳务费的标准我们也不清楚。拖欠劳务费用数额也不清楚。关于墙地砖铺贴工程款我公司基本已经结算，还欠5037.02元，不应当承担相应的给付义务。
被告中铁十二局、邵洪刚未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和庭审质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日，被告邵洪刚作为承包人（乙方）与新腾建筑公司作为发包人（甲方）签订《B7902新建及整修项目墙地砖铺贴工程人工承包合同》，合同载明工程名称：B7902新建及整修项目，工程地点：元台镇，分包工程名称：B7902新建项目墙地砖铺贴工程，新建区域工期：自合同签订之日起至2020年9月12日。合同范围：B7902新建工程图纸范围内装修工程以及与本分包工程有关的一切工作，包括但不限于以下内容：卫生间墙地砖、宿舍及走廊地砖、楼梯踏步、踢脚线铺贴、材料卸车、人工材料上楼以及安全文明施工、交叉作业对各工种已完工作面的成品保护、建筑垃圾清运等。付款方式为：甲方以网银、现金形式支付工程进度款，收款人名称为郝天刚，收款人开户行为中国农业银行股份有限公司老山县支行，收款人银行账号为62×××74，收款人名称与签订合同名称必须一致，乙方授权郝天刚为乙方领款人（授权委托书及其签名附后）。双方还约定了其他事项。
被告邵洪刚签署合同附件一《按时支付农民工工资的承诺》和合同附件二《负责人保证书》，并承诺在本工程的建设当中，承包人将积极筹措资金按时按量地支付施工人员（包括民工）的人工工资……。
被告邵洪刚承揽上述B7902项目后，邵洪刚书面确认“所有的工人以樊金驰记录的出勤工时为准”，经樊金驰统计确认，欠原告***劳务费2800元。
上述事实,有B7902新建及整修项目墙地砖铺贴工程人工承包合同、邵洪刚书写的证明、***记录的拖欠工资汇总表、工地出勤簿及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告***、被告新腾建筑公司提交的证据，结合双方的陈述，可以认定原告***与被告邵洪刚之间存在劳务关系。从被告邵洪刚和被告新腾建筑公司之间签订的合同内容可以看出“B7902项目”不涉及“外网工程”，原告是针对外网工程施工被拖欠劳务费而提起诉讼，原告提交的证据也是针对外网工程计算的劳务费，现有证据可以证明原告系为被告邵洪刚提供相关劳务一方，原告与被告邵洪刚之间形成事实劳务合同关系，依法享有请求接受劳务的一方支付劳务费的权利。
被告邵洪刚依法享有举证及答辩的权利，但其未出庭应诉，放弃抗辩和举证，应自行承担不利后果。目前没有证据否定原告为被告邵洪刚提供劳务的真实性，被告邵洪刚在接受原告提供劳务后应向原告支付劳务费，原告提供证据可以证明被告邵洪刚欠原告劳务费2800元未付。故原告要求被告邵洪刚支付劳务费2800元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告中铁十二局、新腾建筑公司向其承担支付劳务费的请求，因其提供的证据尚不足以证明其该主张，故对原告该请求，本院不予支持。被告中铁十二局、邵洪刚未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告邵洪刚于本判决生效之日起十日内，支付原告***劳务费人民币2800元；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告***已预交，由被告邵洪刚负担，并于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳。逾期未缴纳，依法强制执行。原告***预交的案件受理费50元应予退还。其他诉讼费用（公告费）300元，由被告邵洪刚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇二二年五月二十七日
书记员 李 畅
