某某与武川县恒祥路桥有限责任公司、被告某某、被告武川县交通运输局建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

内蒙古自治区武川县人民法院

民 事 判 决 书

（2016）内0125民初555号

原告**，男，1956年9月20日出生，汉族,个体,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。

被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司（以下简称恒祥公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。

法定代表人沈河冰，系该公司经理。

被告***，男，1979年6月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。

被告武川县交通运输局（以下简称交通局），住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。

法定代表人陈志刚，系武川县交通运输局局长。

委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。

原告**与被告武川县恒祥路桥有限责任公司、被告***、被告武川县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告**与被告武川县交通运输局委托代理人边文兵到庭参加了诉讼，被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司法定代表人沈河冰与被告***经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令恒祥公司、***、交通局支付原告工程款15000元和截止2016年6月12日的逾期利息3430元，共计18430元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告***挂靠恒祥公司承揽了交通局道路建设工程，恒祥公司在武川县可镇设立了武川县通村油路工程施工项目部（以下简称工程项目部），原告分包了工程项目部的道路洒水工程以及拌合站的用水项目，经结算，工程款为45000元，工程项目部于2012年9月24日给原告出具了证明。后经催要，被告***支付了原告部分工程款，现尚欠原告15000元，被告交通局仍未付清恒祥公司工程款，依法应在欠付范围内承担连带责任，故诉请法院判令三被告支付原告工程款15000元，逾期利息3430元（2012年9月24日至2016年6月12日共1358元、15000×6.15％÷365天×1358元）,并承担本案的诉讼费用。

被告交通局辩称：恒祥公司是重包方，原告是否承包过工程，交通局不清楚，恒祥公司通过招投标承包了交通局通村油路工程的土建项目，工程总价款为13464627元，已付被告12351200.58元，因现在尚未审价验收，工程款不能确定，所以不能支付也不支付原告工程款。

被告恒祥公司，被告***未到庭，也未提交书面答辩意见。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，原告所举证据欠条一份、被告所举的施工承包合同中标通知书、收据十张，本院予以确认并在卷佐证。

本院认定的事实：2011年6月25日，被告***挂靠恒祥公司通过招投标承包了内蒙古武川县2011年通村油路工程建设项目的土建工程第LM-1段，并设立了武川县通村油路工程施工项目部，原告**分包了该项目的道路洒水及拌合站用水项目，工程款结算为45000元，施工项目部于2012年9月24日给原告**出具了证明，后分两次支付原告**30000元，现尚欠15000元。

另查明，恒祥公司的工程款交通局尚未付清。

本院认为，本案的争议焦点是欠付原告**的工程款应由三被告哪方承担。综合双方的诉辩及法庭认定的证据，原告**与施工项目部的口头承包合同，合法有效，且双方已履行大部分，在原告**依约履行合同后，被告恒祥公司未依约全部履行付款义务，已构成违约。恒祥公司作为该工程的中标方理应对欠付原告**的工程款承担给付责任。实际施工人被告***应对该工程款承担连带给付责任。庭审查明，交通局尚未付清恒祥公司的工程款，依相关法律规定，被告交通局应在欠付工程款范围内承担责任，因双方对只欠工程款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。

综上所述，对原告**的诉讼请求予以支持，依照最高人民法院《关于审理建设工程款施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、由被告乌兰察布市恒祥路桥有限公司支付原告**工程款15000元，利息3430元（2012年9月24日至2016年6月12日，计1358天，15000×6.15％÷365天×1358天），本息合计18430元，款于判决生效后十日内付清。

被告***对上述款项承担连带给付责任。

被告武川县交通运输局在欠付工程款范围内承担给付责任。

案件受理费100元，由被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司、被告***承担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。

审判员　　杜权

二〇一六年九月十九日

书记员　　薛敏

附相关法律规定:

最高人民法院《关于审理建设工程款施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：

承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级

的；

没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企

业名义的；

建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。

第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。

第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。