***、***等股东损害公司债权人利益责任纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

山东省淄博市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）鲁03民辖终93号

上诉人（原审被告）：***，男，1977年12月3日出生，汉族，住淄博市博山区。

上诉人（原审被告）：***，男，1965年4月7日出生，汉族，住淄博市博山区。

上诉人（原审被告）：刘军，男，1967年2月8日出生，汉族，住淄博市博山区。

上诉人（原审被告）：昃向忠，男，1970年6月13日出生，汉族，住淄博市博山区。

上诉人（原审被告）：孙兆东，男，1970年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。

上诉人（原审被告）：**，男，1976年9月22日出生，汉族，住淄博市张店区。

被上诉人（原审原告）：淄博市博山昌河水利建筑工程有限公司，住所地淄博市博山区五岭路13号。

法定代表人：张淑文，总经理。

原审被告：庞月礼，男，1962年11月1日出生，汉族，住淄博市博山区。

上诉人***、***、刘军、昃向忠、孙兆东、**因与被上诉人淄博市博山昌河水利建筑工程有限公司，原审被告庞月礼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2022）鲁0304民初264号民事裁定，向本院提起上诉。

***、***、刘军、昃向忠、孙兆东、**上诉称，第一，原审法院依据被上诉人起诉的案由确认管辖是错误的。案由不能准确反映案件的真实法律关系和责任认定，以此案由确认管辖实为先入为主，由此导致的确认管辖法院也是错误的。第二，被上诉人以股东损害公司债权人利益责任纠纷案由提起诉讼，未将注册地址位于淄博高新区的案涉公司列为被告，但案涉公司尚未注销，公司法律人格尚在，被上诉人绕开案涉公司直接以侵权为由起诉股东，是适用了揭开公司面纱和公司人格否认原则，诉讼依据的是最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（二）第18条，但同时该规定第24条对案件管辖明确为公司住所地法院，本案涉案公司住所地为淄博开发区政通路135号，故本案应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。

本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案***、***、刘军、昃向忠、庞月礼五名原审被告的住所地在淄博市博山区，淄博市博山区人民法院对本案具有管辖权。本案并非《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第一款规定的解散公司诉讼案件和公司清算案件，上诉人主张本案应由公司住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款

第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　张　丽

审 判 员　　侯　康

审 判 员　　胡晓梅

二〇二二年四月二十八日

法官助理　　王艳艳

书 记 员　　范　蕊