广东构厦建设集团有限公司、**旻劳动争议民事二审民事判决书

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2024）粤01民终3008号 上诉人（原审原告）：广东构厦建设集团有限公司，住所地广州市海珠区敦和路116号406之一房（仅限办公用途）。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**旻，男，汉族，住XX。 上诉人广东构厦建设集团有限公司（以下简称构厦公司）因与被上诉人**旻劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2023）粤0105民初17776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月19日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条的规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2024年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人构厦公司的委托诉讼代理人***，被上诉人**旻的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 构厦公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判构厦公司无需向**旻支付解除劳动合同的经济补偿金17978.37元以及2022年12月1日至2023年3月31日期间的工资48000元；二、本案的诉讼费用均由**旻承担。事实和理由：一审判决关于构厦公司存在未按时足额向**旻发放工资的事实认定错误，构厦公司认为**旻是自行离岗，且构厦公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情况，构厦公司已足额发放劳动报酬，不存在因拖欠工资导致**旻被迫离职的情况，不应支付经济补偿金。根据行业情况，构厦公司向**旻发放劳动报酬的方式为：构厦公司将用工情况上报给总包后，薪酬统一由总包发放给劳动者。因上报的人数和后续实际用工人数会有所差别，薪酬在总包发放给劳动者后，劳动者必须统一转回公司，由公司发放其实际薪酬。**旻虽然多次收到总包公司发放的款项，但其并未转回公司统一分配，而是自行将收到款项抵扣工资，其违反劳动合同在先。其次，**旻的工作岗位是预算员，按照公司规定必须按时打卡，但**旻自2022年9月份项目主要工作完成后，存在大量旷工情况，构厦公司经过调取其打卡记录，重新计算其工作时间对应的工资，总包公司所发放的薪酬已经覆盖了其应得款项。综上，构厦公司认为劳动合同系由**旻自行离职导致解除，且构厦公司已足额支付**旻劳动报酬，并不存在因拖欠工资导致**旻被迫离职的情况，不应支付**旻解除劳动合同经济补偿金，故一审判决事实认定错误，故请求法院依法撤销一审判决，改判支持构厦公司的诉讼请求。 **旻辩称，不同意构厦公司的上诉请求，同意一审判决。 构厦公司向一审法院起诉请求：1.判决构厦公司无需向**旻支付经济补偿金17978.37元；2.判决构厦公司无需向**旻支付2022年12月21日至2023年3月31日期间工资差额38677.32元；3.本案诉讼费用由**旻承担。 一审法院认定事实：**旻于2022年4月1日入职构厦公司处，任职预算员，双方签订有劳动合同，**旻每周工作6天，月工资12000元，**旻的最后工作日为2023年3月31日。 2023年4月3日，**旻通过微信告知构厦公司的商务部经理表示不发工资就不回去，此后**旻未再回构厦公司处上班。 **旻向广州市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2023年7月7日作出穗劳人仲案〔2023〕8520号《仲裁裁决书》，裁决：一、构厦公司一次性支付**旻解除劳动关系经济补偿17978.37元；二、构厦公司一次性支付**旻2022年12月1日至2023年3月31日期间的工资差额38677.32元；三、驳回**旻的其他仲裁请求。构厦公司不服上述裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，**旻没有向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，构厦公司、**旻之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。 （1）关于工资。构厦公司主张**旻存在大量旷工情况，并提交打卡记录作为证据。然根据构厦公司提交的打卡记录，构厦公司人员几乎均存在连续多月的大量缺勤情况，构厦公司对此情况却从未发出提醒或警告的通知，明显不符合常理，故一审法院对构厦公司的主张不予采信，构厦公司应发放工资给**旻。鉴于构厦公司确认**旻将构厦公司在仲裁庭审当天发出的工资9322.68元退回给构厦公司，故该笔工资构厦公司仍应予以发放。经核算，构厦公司应向**旻支付2022年12月1日至2023年3月31日期间的工资48000元（12000元/月×4个月）。 （1）关于经济补偿金。如前所述，构厦公司存在未按时足额发放工资的行为，故构厦公司应向**旻支付解除劳动合同的经济补偿金，**旻每月工资12000元，现**旻对经济补偿计算为17978.37元无异议，一审法院予以照准，故构厦公司应支付经济补偿17978.37元给**旻。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，一审法院判决如下：一、广东构厦建设集团有限公司在判决生效之日起5日内支付2022年12月1日至2023年3月31日期间的工资48000元给**旻；二、广东构厦建设集团有限公司在判决生效之日起5日内支付解除劳动合同的经济补偿17978.37元给**旻；三、驳回广东构厦建设集团有限公司的全部诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费580元（其中受理费10元、保全费570元），由广东构厦建设集团有限公司负担。自判决生效之日起5日内将应负担的保全费缴纳至一审法院。 对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是解除劳动合同的经济补偿以及2022年12月1日至2023年3月31日期间的工资。构厦公司上诉称应撤销一审判决，依法改判构厦公司无需向**旻支付解除劳动合同的经济补偿金17978.37元以及2022年12月1日至2023年3月31日期间的工资48000元，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，结合双方陈述和提交的证据可知，关于2022年12月1日至2023年3月31日期间的工资问题，在案涉期间，即使构厦公司主张**旻缺勤或私自收到款项抵扣工资属实，构厦公司应及时行使用工管理权，对此予以纠正，但在长达数月的情况下构厦公司却从未发出提醒或警告的通知，明显不符合常理，一审法院的分析及认定并无不当，本院予以维持；关于解除劳动关系经济补偿金问题，鉴于构厦公司确实存在拖欠工资的事实，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定构厦公司应向**旻支付解除劳动合同的经济补偿17978.37元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。 综上所述，构厦公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广东构厦建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员　　*** 二〇二四年二月二十八日 书记员　　*** ** 自动履行提示 负有履行义务的一方拒不履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。人民法院可依法对拒不履行义务方的财产直接采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施，并依照相关法规对拒不履行义务方采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。拒不履行义务方为单位的，对其法定代表人、主要负责人、影响履行的直接责任人员、实际控制人一并采取限制消费等惩戒措施。拒不履行义务方需承担由此产生的执行费用。 逾期不缴纳诉讼费用的，人民法院将依法强制执行。 存在规避、抗拒执行情形的，人民法院将依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的刑事责任。 申请再审，不能产生暂停履行的法律效果。为避免强制执行产生的不利后果，请主动履行文书确定的义务。