广东三向智能科技股份有限公司（某某三向教学仪器制造股份有限公司）、某某劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）粤民申8910号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东三向智能科技股份有限公司（***三向教学仪器制造股份有限公司）。住所地：广东省肇庆市高新区大旺大道57号。

法定代表人：伊洪良，该公司总经理。

委托诉讼代理人：黎少艳，广东山丰律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。

再审申请人广东三向智能科技股份有限公司（以下简称三向公司）因与被申请人**劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

三向公司申请再审称，**在一审中提交三份劳动合同，第一份、第二份劳动合同虽显示其入职日期为2007年3月2日，但该两份合同均为**与广东三向教学仪器制造有限公司签订，且**在一、二审中也确认其在2013年5月前的工作地点为该公司注册地址，故其在2013年5月前的用工单位是广东三向教学仪器制造有限公司。三向公司的注册成立时间为2008年9月4日，正式投产时间为2013年5月，其于2008年9月4日前不具备签订劳动合同主体资格，无法与任何人建立劳动关系。据此，请求依法撤销一审判决第一项，确认三向公司与**建立劳动关系的时间为2013年5月1日，本案应立案再审。

本院经审查认为，本案系劳动争议。一审判决第一项确认**与三向公司的劳动关系自2007年3月始建立，并于2018年5月11日解除。三向公司不服一审判决，提起上诉，上诉请求为撤销一审判决第二项，改判三向公司无需向**支付应休未休年休假工资差额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审法院一般仅围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，三向公司未对一审判决第一项提起上诉，故二审法院仅针对上诉请求作出处理，并无不当。三向公司申请再审主张撤销二审判决，缺乏法律依据。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回广东三向智能科技股份有限公司的再审申请。

审判长　　王振宏

审判员　　洪望强

审判员　　陈　渊

二〇一九年十一月十一日

书记员　　黄雄英