某某、深圳市罗湖保安服务公司劳动争议民事申请再审审查民事裁定书

广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤民申4389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，1977年8月22日出生，住湖北省蕲春县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市罗湖保安服务公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：**和。 再审申请人***因与被申请人深圳市罗湖保安服务公司（以下简称罗湖保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终33903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，***提交的《交接班记录表》、《消防控室值班记录本》可以证实***的工作岗位为两班倒，每天的工作时间为12小时，罗湖保安公司未足额支付***延长工作时间加班工资，故据此申请立案再审。 本院认为，本案属于劳动争议纠纷。根据***申请再审的请求以及原审法院的审理情况，本案的争议焦点为：罗湖保安公司应否支付***2017年5月24日至2019年5月23日期间的延长工作时间加班工资。虽然***主张根据其提交《交接班记录表》等证据可以证实***的工作岗位为24小时制两班倒（分为早7:30分至晚19:30分、晚19点30分至早7:30分），每天的工作时间为12小时，但是上述证据未经罗湖保安公司确认，且罗湖保安公司对此不予认可，故原审法院经调查后认定***所提交的证据在证据效力上存在一定的瑕疵，并无不当。另外，即使根据***所述事实，由于***所在岗位（例如部分时间在监控室值夜班等），具有工作时间相对固定、劳动强度不大的值班特征，而且双方实际执行该工作制度以及薪酬结构、水平已经长达两年多，也不存在超出劳动者工作预期的超额加班情况，故在充分考虑上述岗位的工作性质、行业工资支付惯例的基础上，原审法院对劳动者主张固定工作时间之内的加班工资进行从严把握，进而未支持***平日延长工作时间加班工资，在结果上也无不当，本院予以认可。而***提交的《消防控室值班记录本》的证明内容与***之前所提交的证据基本一致，而且已经超过举证期限，亦尚不足以推翻原审判决结果，故本院不予采纳。***的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二一年五月二十八日 书记员　　钟　铮