杭州原筑科技有限公司、杭州善缘市集实业有限公司汨罗分公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

湖南省岳阳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）湘06民终2353号

上诉人（原审原告）:杭州原筑科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇东复村洪家潭166号。

法定代表人：严洪俊，公司总经理。

被上诉人（原审被告）:杭州善缘市集实业有限公司汨罗分公司，住所地湖南省汨罗市归义镇迎宾路（电影发行放映公司4-401）。

负责人：徐黎云，公司总经理。

被上诉人（原审被告）:杭州善缘市集实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢4楼409室。

法定代表人：徐黎云，公司总经理。

原审第三人：杭州苏歌建筑科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城商城中路万商汇34号二楼。

法定代表人：谢威，公司负责人。

原审第三人：浙江国星钢构有限公司，住所地杭州萧山区萧山经济技术开发区红山农场红垦变电站旁。

法定代表人：朱月兴，公司负责人。

上诉人杭州原筑科技有限公司（以下简称“原筑公司”）因与被上诉人杭州善缘市集实业有限公司汨罗分公司（以下简称“善缘汨罗分公司”）、杭州善缘市集实业有限公司（以下简称“善缘公司”）以及原审第三人杭州苏歌建筑科技股份有限公司、浙江国星钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原筑公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案系单纯的民事合同纠纷，与善缘公司、善缘汨罗分公司或其股东涉嫌的集资诈骗不应混为一谈；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》适用对象为集资诈骗犯罪的受害人，而原筑公司并非集资诈骗的受害人，本案法律事实与集资诈骗全然无关。

原筑公司向一审法院起诉请求：1、判令善缘汨罗分公司、善缘公司支付拖欠工程款2849963.83元，并以拖欠的工程款为基数以银行一年期贷款利率4.15%，计算自2019年2月11日起至付清之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年12月11日为98507.24元；2、判决原筑公司对善缘汨罗分公司、善缘公司所有的，位于湖南省汨罗市东北处“善缘市集”的集装箱房屋，享有建设工程价款的优先受偿权；3、由善缘汨罗分公司、善缘公司承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。

一审法院经审查认为，本案被告及第三人公司的部分股东，因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等罪名被浙江省杭州市拱墅区公安部门立案侦查。由于该案所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大，原告所诉请的民事权利，应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。在刑事案件审结后，如原告的诉请未纳入刑事案件的审理范围，原告可另行主张权利。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杭州原筑科技有限公司的起诉。

本院认为，原筑公司系依据施工合同向善缘汨罗分公司、善缘公司主张权益，现没有证据证明双方在签订、履行相关民事合同中有涉嫌违法犯罪的行为。善缘汨罗分公司、善缘公司以及本案第三人的部分股东涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款的行为，与本案纠纷既不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，不影响本案的审理和民事责任的承担。据此，一审裁定适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，驳回原筑公司的起诉不当，本院予以纠正。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初214号民事裁定；

二、本案指令湖南省汨罗市人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

审判长　杨　辅

审判员　许震鹏

审判员　乔宝全

二〇二〇年六月二十三日

书记员　龚　婕