四川海岷律师事务所与四川川锅锅炉有限责任公司债权转让合同纠纷一审民事判决书

四川省金堂县人民法院

民 事 判 决 书

（2020）川0121民初2828号

原告:四川海岷律师事务所，住所地四川省成都市高新区天益街**理想中心****。

法定代表人：王奇，主任。

委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张欢，四川海岷律师事务所律师。

被告：四川川锅锅炉有限责任公司，住所，住所地四川省成都市金堂工业园区川锅炉**div>

法定代表人：王亮，总经理。

委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郑**，男，1997年5月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。

第三人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路**v>

法定代表人：陈荣洪。

原告四川海岷律师事务所（简称海岷事务所）与被告四川川锅锅炉有限责任公司（简称川锅公司）、第三人自贡东方热电配套有限公司（简称热电公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海岷事务所的委托诉讼代理人熊永富、张欢、被告川锅公司的委托诉讼代理人唐辉、郑**到庭参加诉讼；第三人热电公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告海岷事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告债务本金137690.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：热电公司与川锅公司签订了两份定做承揽合同，合同金额为1502409.6元，扣除已付款及因质量问题扣款外，川锅公司下欠热电公司137690.4元。2017年12月10日，热电公司将上述债权转让给海岷事务所，以清偿代理费用。之后，海岷事务所将该《债权转让协议》及《债权转让通知书》邮寄送达了川锅公司，经多次催收，川锅公司却拒绝支付。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。

被告川锅公司辩称，海岷事务所与川锅公司之间无合同关系，无债权债务。依据川锅公司与热电公司签订的定作合同9.4条约定：未经对方同意，不得转让。转让金额与起诉金额不一致，故该债权转让不真实。该转让已损害川锅公司利益，只转让了债权未转让债务，热电公司应承担的质量保证责任未履行，且违反了合同法第52条，故该债权转让无效。综上，应驳回原告诉请。

第三人热电公司未陈述。

本院经审理认定事实如下：

2015年8月31日，川锅公司与热电公司签订《定作承揽合同书》，向热电公司定作省煤器产品，合同总价296100元。2015年11月5日，川锅公司与热电公司签订《定作承揽合同书》，向热电公司定作过热器等产品，合同总价1876200元，之后签订补充协议将合同总价变更为1344000元。

合同签订后，热电公司按约定向川锅公司提供了产品，但截止2017年12月川锅公司尚欠137690.4元未付。

2017年12月10日，热电公司与海岷事务所签订《债权转让协议书》，约定将其享有的对川锅公司的到期债权250810.4元转让给海岷事务所，以清偿其所欠的法律服务代理费用。当日，热电公司向川锅公司出具《债权转让通知书》。之后，川锅公司以与热电公司未结算为由不认可债权转让。后经热电公司核实，上述到期债权金额为137690.4元。

上述事实，有定作承揽合同书、付款明细、债权转让协议书、债权转让通知书、律师函及回函以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为，根据相关证据，热电公司在川锅公司享有债权137690.4元，事实清楚。热电公司与海岷事务所签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。热电公司向川锅公司出具了《债权转让通知书》，履行了通知义务，对川锅公司具有法律效力。因此，海岷事务所的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。川锅公司的抗辩不成立，本院不予采纳。

依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下：

被告四川川锅锅炉有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川海岷律师事务所137690.4元；

案件受理费1527元，由被告四川川锅锅炉有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审判员　　龙吉成

二〇二〇年八月五日

书记员　　易斯烊