胡某1与重庆市江北区人力资源和社会保障局其他一审行政判决书

重庆市江北区人民法院

行 政 判 决 书

(2019)渝0105行初146号

原告**1，女，汉族，1994年10月15日出生，住重庆市渝北区。

委托代理人何媛媛，重庆立万律师事务所律师。

委托代理人胡桂林，重庆立万律师事务所实习律师。

被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。

法定代表人万川江，局长。

委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。

委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。

第三人重庆高建环境绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11，统一社会信用代码91500105756247855A。

法定代表人叶坚，董事长。

委托代理人曹双腾，男，重庆高建环境绿化工程有限公司工作人员。

原告**1不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案，依法于同月31日向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆高建环境绿化工程有限公司（简称高建公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告**1及其委托代理人何媛媛、胡桂林，被告区人社局的委托代理人范存苗、陈发礼，第三人高建公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告区人社局于2019年4月22日作出江北人社伤险不认字〔2019〕29号《不予认定视同工伤决定书》（简称《不予认定工伤决定》），载明：**2在高建公司工作场所（渝北区洛碛镇市政道路）从事清扫保洁工作。2018年12月31日14时许，**2在工作场所工作时被其女**1带往重庆市渝北区洛碛中心卫生院治疗，随后转入重庆市人民医院治疗，出院诊断为：1.Ⅱ型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、肺型脑病；2.慢性支气管炎急性期；3.重症肺部感染；4.双肺气肿、肺大泡；5.非活动性肺结核。2019年1月9日15时许**2在家中死亡，死亡原因为：Ⅱ型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、重症肺部感染。**2死亡的性质，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条有关认定工伤或视同工伤的规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。

原告**1诉称，《不予认定工伤决定》适用法律错误。**2系在工作时间、工作地点因工作原因导致肺部呼吸功能丧失引发呼吸衰竭而亡，其死亡性质应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定进行认定。《不予认定工伤决定》认定事实不清。**2系第三人聘请的环卫工人，工作时间为凌晨2点至下午18点且全年无休。**2在工作岗位长时间接触地面扬尘、汽车尾气、垃圾废物等有毒有害污染物，长时间高强度的劳动降低人体抵抗力、免疫力。同时，第三人未依法向**2提供劳动防护设备。上述情况诱发**2肺部重度感染进而导致呼吸衰竭而亡。**2遭受的伤害系工作原因导致。《不予认定工伤决定》违背相关劳动法规立法宗旨，产生不良的社会效果。综上，请求撤销被告作出的《不予认定工伤决定》，并责令被告重新作出工伤决定。

被告区人社局辩称，**2虽在工作场所工作时间因身体不适入院，但其死亡时距入院时间已超48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应当认定为工伤。原告诉称**2死亡符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定属于对法律条文的错误理解，该规定仅限于职工因外部原因导致的事故伤害，而非自身疾病。综上，被告对**2死亡不予认定为工伤的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。

第三人高建公司述称，同意被告答辩意见。

经审理查明，**2生前与**1系父女关系。2017年5月1日，**2与高建公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2017年5月1日起至洛碛清扫保洁项目任务完成之日止。2018年12月31日14时许，**2在工作场所工作时被**1带往渝北区洛碛中心卫生院治疗。2019年1月2日20时许，**2转入重庆市人民医院治疗，出院诊断为：1.Ⅱ型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、肺型脑病；2.慢性支气管炎急性期；3.重症肺部感染；4.双肺气肿、肺大泡；5.非活动性肺结核。2019年1月9日15时许**2在家中死亡，死亡原因为：Ⅱ型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、重症肺部感染。2019年2月27日，**1向区人社局提交有关**2的工伤认定申请，区人社局于同年3月11日受理。2019年3月21日，区人社局向高建公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2019年3月29日，高建公司作出《关于**2工伤一案情况的答辩》，并递交区人社局。2019年4月9日，区人社局工作人员向**1进行调查，**1陈述，其父亲**2于2017年5月进入高建公司工作，被安排在渝北区洛碛镇花园路街上做路面清洁；2018年12月30日下午，**1接到**2电话，称呼吸困难，让带其去医院看病；次日中午大约14点，**1将其父带往渝北区洛碛中心卫生院住院治疗；2019年1月2日20时许转入重庆市人民医院治疗，被诊断为：呼吸衰竭、呼吸性酸中毒等；2019年1月9日15时许，**2在家中死亡。2019年4月22日，区人社局作出《不予认定工伤决定》，分别于2019年4月24日、26日送达**1、高建公司。

以上事实有被告区人社局提供的工伤认定申请表、常住人口登记卡、公证书、工伤认定申请受理决定书、《工伤认定限期举证通知书》、介绍信、《关于**2工伤一案情况的答辩》、《不予认定工伤决定》及送达回执、劳动合同书、重庆市人民医院出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、工伤认定调查笔录等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。

本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区内的工伤保险工作，具有对**2死亡是否属于工伤进行认定的法定职责。被告提供的工伤认定调查笔录、出院记录、死亡医学证明等证据足以证明：**2于2018年12月31日14时许被原告带往医院治疗，被诊断为患有Ⅱ型呼吸衰竭、呼吸性酸中毒、肺型脑病等疾病，2019年1月9日15时许**2在家中死亡。因此，**2死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应当认定为工伤。故被告作出的《不予认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律正确。被告受理原告提交的工伤认定申请后，依法调查，在法定期限内作出《不予认定工伤决定》，并送达原告及第三人，程序合法。至于原告认为被告应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定**2系工伤的诉讼理由，因**2系因疾病死亡，而非因工作原因受到事故伤害，故原告的该项诉讼理由，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

驳回原告**1的诉讼请求。

本案案件受理费减半收取25元，由原告**1负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

审 判 员　江朝丽

二〇一九年七月十一日

法官助理　蒋席丹

书 记 员　杨俊逸