某某、浙江省杭州市富阳区人民政府再审审查与审判监督行政裁定书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行申12884号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市富阳区人民政府。住所地：浙江省杭州市富阳区桂花路25号。

法定代表人：吴玉凤，该区人民政府区长。

被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杭州富阳城市建设投资集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道99号。

法定代表人：陈孝华，董事长。

被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：***，女，1952年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。

再审申请人***诉被申请人浙江省杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙01行初227号行政裁定：驳回***的起诉。***不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2020年2月18日作出（2019）浙行终2188号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。***仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

再审申请人***向本院申请再审，请求：判决支持其的一审诉讼请求，即确认富阳区政府拆除其案涉杭州市富阳区富春街道联群弄61号602室房屋行为属违法，并赔偿其房产损失130万元（即为案涉房屋搬迁协议约定的补偿款）。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院未依法确认房屋的所有权人，认定事实违法，适用法律违法。1.本案核心问题是被拆除的房屋所有权属谁所有。一审时其提供了房产证、土地使用证，证明被拆除的房屋属其所有。生效的（2017）浙0111民初9901号判决证明***与其签订的《售购房屋协议》为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，***从未取得过房屋的所有权。2.在案涉房屋未拆除前、《房屋搬迁协议》未签订前，其已向富阳区政府、杭州富阳城市建设投资集团有限公司（以下简称富阳城投集团）就该房屋的权属提出异议。富阳区政府、富阳城投集团明知房屋属于其所有，仍恶意与***签订所谓房屋搬迁协议并拆除房屋。3.根据《中华人民共和国物权法》的规定，其依法享有的物权受法律保护。富阳区政府、富阳城投集团在明知案涉房屋登记在其名下、明知其就案涉房屋已向法院提起诉讼情况下，未征得其同意拆除房屋，属违法强拆；根据秦望区块有机更新项目的决策主体、项目实施机关及部门、项目实施的方式、涉及的拆除房屋数量等综合判断，被诉拆除行为属行政行为。

本院经审查认为，本案争议焦点在于***的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。***请求确认富阳区政府拆除案涉61号602室房屋的行为违法及赔偿其房产损失130万元。根据***的起诉状、上诉状内容及申请再审的理由，其本案起诉指向的系富阳区政府未经其同意，强制拆除案涉61号602室房屋的行政行为。根据原审法院查明的事实，***要求确认《售购房屋协议》无效的民事诉讼是在富阳城投集团与***签订《房屋搬迁协议》之后提起的。基于***在此长期实际使用居住及拆迁改造时房屋仍为其居住使用的事实，富阳城投集团根据***提供的《售购房屋协议》等材料，与房屋的实际使用人***签订案涉《房屋搬迁协议》，已履行了审慎审查的职责，并无不当。另外，***与***签订的《售购房屋协议》中专门约定了如国家需要拆迁改造，买受人与出让人一样，享受同等国家政策等内容，该约定意味着双方在签订协议时已经预见到案涉房屋被征收、征用的可能，也是协议双方对拆迁安置中所涉经济利益作出的自由处分。虽然双方签订的《售购房屋协议》被判决确认无效，但***在已将房屋交付多年并已取得对价的情况下，以***没有取得房屋所有权为由，主张富阳城投集团与***签订的《房屋搬迁协议》无效，进而要求将拆迁补偿款130万元作为违法强制拆除赔偿款对其进行赔偿，有违诚信和合理原则，故不应予支持。

另在《房屋搬迁协议》明确约定“被搬迁人应在约定的期限内腾空被搬迁房屋，并及时通知搬迁实施单位进行验收”及***已依约将房屋腾空交付并领取拆迁补偿款的情形下，***直接起诉强拆行为违法，缺乏事实根据，其一并提出的行政赔偿请求，亦缺乏予以支持的前提条件。因此，***的诉讼请求没有事实根据，不符合起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。此外，案涉房屋因被拆迁已转化为拆迁利益，如***对拆迁安置补偿利益分配有异议，可依法另行主张。

综上，再审申请人***的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人***的再审申请。

审判长　蔚　强

审判员　汪鸿滨

审判员　王　岩

二〇二〇年十二月二十六日

法官助理林清兴

书记员甫明