某某响与某某,陕西中元生态园林工程有限公司,孙岁求买卖合同纠纷一审民事判决书

  西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书         （2019）陕0113民初21755号 原告：**响，男，1964年8月25日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：***，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：***，男，1960年9月22日出生，汉族，住商洛市商州区。 被告：孙岁求，男，1963年1月1日出生，汉族，住西安市***。 被告：陕西中元生态园林工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，女，1968年7月25日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。 委托诉讼代理人：***，女，1993年9月11日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 原告**响诉被告***、孙岁求、陕西中元生态园林工程有限公司（以下简称中元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**响的委托诉讼代理人***、被告中元公司的委托诉讼代理人**、***均到庭参加诉讼。被告***、孙岁求经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告**响诉称，被告***、孙岁求、XX城XX环XX路XX段的园林绿化工程。2014年、2015年期间，被告多次从原告处采购石材，货款共计238255元。约定货到付款，但被告仅向原告付款100000元，剩余货款经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即向原告还偿货款本金138255元，逾期利息37789.7元（以138255元为本金，按年利率6%，自2015年3月23日暂计算至2019年9月18日）及至款项清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告***、孙岁求经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙岁求向本院陈述，其曾用名***，在涉案项目中给***干活，在工地负责材料收发和现场管理；由***向其发放工钱。 被告中元公司辩称，原告与其无买卖合同关系，涉案的全部材料款，已向材料供应商支付完毕，没有使用过原告的石材，不存在拖欠石材货款的情况。 经审理查明，原告称，XX城XX环XX路XX段的绿化工程，与***协商价款；其不清楚***、孙岁求、中元公司的关系。 原告为了证明其主张提交《销货清单》7张、《收条》1张，其中《销货清单》日期分别为2014年4月19日、2014年4月25日、2014年5月1日、2014年5月9日，2015年3月3日、2015年3月21日、2015年3月23日，金额分别为33320元、40460元、35700元、11900元、35700元、41310元、39865元；其中2015年3月3日、2015年3月21日、2015年3月23日均有“***”签字。《收条》载明：“今收到老李送来……121380元。收货人：***”。原告称，《收条》是对2014年5月14日前货款的结算。 被告中元公司辩称，涉案项目系其公司的项目，***与其系挂靠关系，目前也无法联系***，其提交***出具的书面《***》，内容载明，其系工程段项目负责人，工程已经完工交工，承诺材料费、工费、机械费等费用已全部结清，如有任何经济纠纷与中元公司无关，由其承担。 原告提交其与***的电话录音，证明其向***催要货款。 庭审中，原告明确，货款总价按照《销货清单》计算，共计238255元，已付款100000元，其中20000元系***以现金形式支付，剩余80000元记不清支付方式，利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。 上述事实，有《销货清单》、录音及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的《销货清单》与录音内容，能够证明原告向***供应货物，结合被告孙岁求陈述，能够认定原告与***建立买卖合同关系，根据《销货清单》计算，货款总额238255元。关于已付款，***作为卖方应承担举证证明责任，其经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律，故已付款数额以原告认可为准，即100000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，被告***应向原告支付138255元。 关于利息，双方未约定逾期支付货款的利息计算方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告***应支付原告以138255元为基数，自2015年3月23日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。 关于原告诉请主张被告孙岁求、中元公司承担还款责任一节，因孙岁求系***雇佣的人员，原告亦称其向***供应货物，故原告主**岁求承担付款责任，无事实及法律依据。根据***向中元公司出具《***》，承诺材料费由其负责，且根据买卖合同的合同相对性原则，原告依据买卖合同向中元公司主张货款，无事实及法律依据，对原告该项诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效后十日内向原告**响支付货款138255元及以138255元为基数，自2015年3月23日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费3821元，公告费260元,共计4081元，由被告***承担。因原告已预交，被告***应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      王      丹 人民陪审员      张  敏  惠 人民陪审员      张  若  川   二〇二〇年  八  月  四  日   书  记  员      孙  曌  琳     打印：***       校对：***       2020年  月  日送达   1