沙河市飞耀交通设施有限公司、邢台路桥建设总公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书

河北省邢台市中级人民法院

民事案件民事裁定书

（2019）冀05民辖终304号

上诉人沙河市飞耀交通设施有限公司（以下简称飞耀公司）因与被上诉人邢台路桥建设总公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1446号民事裁定，向本院提出上诉。

被上诉人路桥公司未提交答辩意见。

上诉人飞耀公司请求：撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1446号民事裁定，将本案移送至沙河市人民法院审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审裁定书认定的2015年10月28日原告与被告签订了工程分包合同，该事实不存在。双方没有签订合同，更没有约定合同的履行地，属于对履行地点没有约定或者约定不明。原告诉请法院判决部分属于未实际履行。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案所涉及部分未实际履行，应当由被告住所地人民法院管辖。退一步讲，原告是接收货币一方，原告起诉到原告所在地法院也讲得通。综上，南宫市人民法院对此案没有管辖权，请求依据原告就被告的原则将本案移送至沙河市人民法院审理。

本院经审查认为，对于双方签订合同事实是否存在，是否存在分包合同及合同是否实际履行，应在实体审理中予以审查，在本案管辖权异议中无法予以审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案原告所诉系建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，本案应由建设工程项目所在地人民法院专属管辖，本案建设工程所在地是南宫市尹昌村，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定以合同履行地确定管辖，适用法律错误，但裁定结果正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

审 判 长　　武　洁 审 判 员　　周晓明 审 判 员　　武　聪

法官助理　　韩伟刚 书 记 员　　袁　方