某某与潍坊永泰置业有限公司、某某等买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

山东省潍坊市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）鲁07民申228号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，个体业主。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊永泰置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路北首。

法定代表人：娄宗高，经理。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，农民。

原审被告王文忠，农民。

再审申请人***因与被申请人潍坊永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）、***，原审被告王文忠买卖合同纠纷一案，不服本院(2009)潍商终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

申请人***申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。一审审理中，法院要求追加永泰公司的项目经理***及收料员王文忠为被告，后一审以永泰公司不承认***的代理行为，买卖合同上未加盖公章，申请人未能提供证据证明被申请人之间的关系为由，只判决***承担还款责任。二审中，被申请人***也未提供证明自己是职务行为的证据，申请人也无法提供证据证明他们之间的关系，二审维持原判。本案在执行过程中，申请人发现了以下新证据：1、协助执行人潍坊市高家楼村委会提供的《执行异议》一份；2、被申请人永泰公司项目经理***代表永泰公司与潍坊怀营建筑劳务有限公司签订的《工程施工劳务合同》一份；3、2009年7月《工程报验申请表》三份。证据2、3均盖有永泰公司的公章，并有***在委托代理人和项目经理位置上的签字，足以证明***为工程施工需要对外所签订的合同是职务行为，理应由工程承包方永泰公司承担责任。请求撤销原审判决，查明事实，依法改判。

本院认为，《中华人民共和国合同》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案买卖合同系由被申请人***以被申请人永泰公司的名义与申请人签订的，但该合同上并未加盖永泰公司公章，永泰公司否认可***系其工作人员，不认可***系代表永泰公司签订合同，因此依照上述法律之规定，申请人主张永泰公司承款责任，其应当提供证据证明***签订合同的行为构成表见代理。表见代理的构成要件为：1、须行为人无代理权；2、须有使相对人相信行为人有代理权的事实或理由；3、须相对人善意且无过失；4、须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。本案一审审理中，申请人并未提供证据证明涉案工程由被申请人永泰公司施工，也未证明***系永泰公司职工，申请人主张***代表永泰公司签订买卖合同的理由并不充分，其在审查***身份时存在一定过失，因此***签订本案买卖合同的行为不构成表见代理，一审未判决永泰公司承担责任，并无不当。一审判决后，申请人并未提起上诉，二审未对该事项进行审理，符合法律规定。申请人再审申请中所称的新证据系其在申请执行过程中取得的，其签订本案买卖合同时并不知道该证据的存在，其以该证据证明当时***系代表永泰公司签订合同，理由不当，本院依法不予支持。综上所述，申请人申请再审，理由不成立，本院依法不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审　判　长　　薛居亮

代理审判员　　李宏斌

代理审判员　　刘　蕾

二〇一六年十二月二十五日

书　记　员　　刘文文