北京北安安全技术有限公司与某某劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）京0105民申60号 再审申请人（原审被告）：北京北安安全技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1幢2121。 法定代表人：贺品，经理。 委托诉讼代理人：***，北京云***事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1990年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。 再审申请人北京北安安全技术有限公司（以下简称北安公司）与被申请人**（以下简称**）劳动争议一案，不服本院于2022年3月31日作出的（2022）京0105民初3889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北安公司申请再审称：请求依法撤销（2022）京0105民初3889号民事判决。事实及理由：一、**的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序。在劳动仲裁程序开庭时**无正当理由未到庭，仲裁委员会对**按照撤回仲裁申请处理。**以同样的理由再次申请劳动争议仲裁，因其无正当理由未到庭，仲裁委员会不予受理，后**又以同样的理由向法院提起诉讼。诉讼期间，法院未依职权对**是否确属无正当理由拒不到庭进行审查，对依法应当裁定驳回起诉的本案，直接进行了审理。二、本案不应按小额诉讼案件审理，**起诉时诉讼标的额86741.37元，原审开庭**当庭减少诉讼请求标的额至21741.37元，审判员当庭直接适用小额诉讼程序，显然剥夺了北安公司提出异议的权利。三、原审判决认定的工资、加班费的基本事实并无证据证明，《和解协议》的约定是向**支付工资、差旅费、加班费、经济赔偿金四项一揽子和解款50000元，**对其另行分项主张的工资、加班费应当承担举证责任，但**实际并未就其主张的工资及加班费事实予以举证。综上，依法提起再审。 **未发表意见，亦未提交书面意见。 本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。原审判决事实清楚，适用法律正确。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。依京朝劳人仲不字（2021）第3738号不予受理通知书，**如有异议，可收到通知书之日起15日内向法院起诉，故北安公司主张**未经劳动仲裁前置程序后向法院提起诉讼，不予采信。依法律规定，当事人撤回部分诉讼请求，符合民事诉讼关于适用小额案件适用条件的，依法可适用小额诉讼程序。本案事实清楚，当事人权利义务关系明确，原审适用小额诉讼程序，不违反法律规定。原审认定**要求的费用性质与双方在解除劳动合同协议书所涉费用一致，故予支持**诉讼请求。综上，北安公司对法律不同理解，不属于法定申请再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京北安安全技术有限公司的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　杨　威 审判员　　郭　强 二〇二二年十一月七日 书记员　　宗　琦