***、***合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤民申8847号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：***，男，1965年11月28日出生，汉族，住广**省清远市清新县。 委托诉讼代理人：***，广东穗智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:***，男，1969年10月29日出生，汉，住**川省**充县县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:**，男，1977年3月6日出生，住广**省清远市清新区清新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清远园林绿化公司。住所地：广**省清远市清城区半环**路**角公园*****管理处**楼。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东金亚律师事务所律师。 再审申请人***因与被申请人***、**、清远园林绿化公司（以下简称园林公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称：1.《***》是***、**的真实意思表示。2.园林公司对《***》知情且有参与。3.***在履行了《协议书》约定的义务后，还做了大量的工作和付出了资金的投入，***、**才会出具《***》承诺再支付60万元酬劳费。4.***故意减少绿化工程量，将100多万元绿化工程转包给他人，从而故意减少涉案工程造价，想方设法削减己承诺支付的60万元酬劳。5.***因管理、投入该绿化工程放弃了房地产开发项目，***对此至少损失300万元，60万元的酬劳甚至不足以弥补***的损失。6.***出具的《证明及***》中，承诺***未收取的酬劳费可作为***欠***的款项，可见，60万元酬劳已转化为***对***的欠款，应予返还。7.***将涉案绿化工程转包给***实际上是约定酬劳的交易，在***提供中标通知书和合同给***后，就完成了145万元酬劳费的交易。在此之后，***继续为***操劳和付出，***承诺再支付60万元酬劳费是区别于145万元酬劳的酬劳交易。8.根据合同法第八条的规定，***、**作为《***》的出具人，应当履行约定的义务。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。 园林公司提交意见称，1.涉案工程属于城市的绿化工程，***借用园林公司的名义参与投标。在投标过程中，相关的投标文件、证照等均由园林公司提供，且园林公司亦参与及协助***投标，并最终中标。因此，***是借用园林公司的名义投标并中标。2.***没有直接参与工程的施工及管理。***中标后，以园林公司的名义与招标人签订施工合同，挂靠园林公司承包中标工程。在工程未实际施工前，***已经将中标工程全部转包给***、**实际施工，其并未实际参与工程的施工。虽然***代付了二次开具税票的款项，但园林公司已经将款项返还给***。3.***收取酬劳没有事实和法律依据。***的转包行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定，且***挂靠园林公司与发包方签订工程施工合同，亦违反了法律的规定。***亦未参与工程的施工和管理工作。根据权利义务相一致的原则，***没有履行资金投入、劳务付出等相应的义务，依法不应当享受收取报酬的权利。且***已经收取了***、**的145万元酬劳费，足以抵付其付出劳务的报酬。若再收取60万元，其全部收取的酬劳费共205万元，占工程总造价的30%多，显失公平。4.园林公司对***、**向***承诺另行支付60万元的事实并不知情，该承诺与园林公司无关。综上，请求驳回***的再审申请。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据***的再审申请，本案的争议问题为：***、**、园林公司是否应向***支付60万元酬劳费。 《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款、第二款规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。 中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。”根据本案已查明的事实，***以园林公司名义投标，中标后将涉案中标工程又转包给***、**，其行为已违反了上述强制性规定，应属无效。***、**向***出具的《***》虽然是其二人的真实意思表示，但该《***》基于上述违法转包行为而产生，亦已违反了上述《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的强制性规定，故***、**出具的《***》亦属无效，***诉请***、**依据《***》的约定支付酬劳费，依法无据，二审判决对此认定正确。***申请再审主张，***、**于《***》所承诺的60万元报酬非因其履行转包义务所得，而系其在涉案工程的实际施工中做了大量工作及付出了资金，***、**另行答应支付的酬劳。但是***对此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　李民韬 二〇一七年十二月五日 法官助理** 书记员**