云南鸿基生态技术有限公司、阳秋华建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

云南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）云民申2668号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***基生态技术有限公司。

住所地：云南省昆明经开区昆明出口加工区海关监管大楼506-22室。

统一社会信用代码：91530100734310999W。

法定代表人：金琳雁，该公司董事长。

委托诉讼代理人：俸红，云南金杉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，汉族，1980年7月16日生，住云南省昆明市五华区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理创意园区开发有限公司。

住所地：云南省大理市海东镇菠萝山大理创意经济园区创智区1期1号工坊C区。

统一社会信用代码：915329000594799251。

法定代表人：张强，该公司总经理。

再审申请人***基生态技术有限公司（以下简称鸿基公司）因与被申请人***、大理创意园区开发有限公司（以下简称创意园区公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

鸿基公司申请再审称：1.被申请人***不具备诉讼主体资格，其提交的《工程项目合作协议书》自始无效。涉案工程我公司于2015年8月进场施工，同年10月在补办招投标文件时负责人为肖德春，总工为苏鹏。委托陈代明为公司代理人，代理权限明确为“以宏基公司的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改‘大理创意园区东北部入口景观绿化工程’施工招投标文件”、代理期限为十天。我公司并未委托陈代明与其他任何第三方签订分包协议。被申请人***仅以该委托书的复印件就与陈代明签订《工程项目合作协议书》，明显不符合常理。我公司在处理农民工闹事之前，不认识***也没有听说过此人。一审结束后对陈代明、罗向东进行询问程序违法，我公司并没违法分包，更没有与***签订过《工程项目合作协议书》，该协议书自始无效。2.我公司对涉案工程所支付的款项已超过工程结算款165973.52元。我公司与创意园区公司签订《建设工程施工合同》中约定合同总价为4876626.88元，工程实际结算款为5074800.76元，我公司为了履行合同，已多支付165973.52元。肖德春负责涉案工程期间，没有人对该工程项目的事项提出主张，当肖德春自杀后冒出了***，现竣工材料虽在***手上，但工程是否属于其施工是不同的法律关系，且根据***提交的协议明确“自主管理、自负盈亏”，我公司在该工程已超工程结算支付工程款，发生了亏损，没有理由向***支付任何费用。如有问题，是***与肖德春之间的个人关系，应另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.依法撤销二审判决；2.维持一审判决。

本院经审查认为，根据鸿基公司的再审申请理由和一、二审审理情况，本案审查的重点为：***是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据在案证据证实，涉案工程系肖德春借用鸿基公司的资质，并由鸿基公司向肖德春的代理人陈代明出具“授权委托书”与创意园区公司签订《建设工程施工合同》，而后陈代明又以鸿基公司代理人的名义与***签订《工程项目合作协议书》，将涉案工程除景观石、广告安装以外的大部分工程转包给***进行施工。虽然鸿基公司仅向陈代明授权“以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改涉案工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜”，但***有理由相信陈代明有代理权。鸿基公司收到创意园区公司拨付的工程款后，以材料采购等名义向昆明市西山区聚鑫建筑材料经营部支付工程款，该经营部又将工程款相应拨付***。二审法院据此认定***是涉案工程的实际施工人，其依法具备本案诉讼主体资格，陈代明的代理行为，符合表见代理构成要件，该代理行为有效，其法律后果应由鸿基公司承担的认定并无不当。鸿基公司称其为涉案工程支付的款项已超过工程结算款，没有理由向***支付任何费用的亦不能成立。

综上，鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***基生态技术有限公司的再审申请。

审判长　　李玲燕

审判员　　薛　丽

审判员　　郭雅欣

二〇一九年十一月八日

法官助理李宴

书记员段然然

王畅