浙江省金华市中级人民法院

民事判决书

（2016）浙07民终2891号

上诉人（原审被告）：***。

委托诉讼代理人：**，广西承汇律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：新多集团有限公司，住所地浙江省永康市西城城西工业区蓝天路16号。

法定代表人：程新贵。

委托诉讼代理人：***，浙江八咏律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，浙江八咏律师事务所律师。

上诉人****与被上诉人新多集团有限公司（以下简称新多公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原判认定：新多公司与***有定作业务往来，由***向新多公司定作门。2013年10月31日，双方经结算，截止该日，***共欠新多公司定作款152840元，并由***出具欠条一份载明欠款事实，双方约定该款于2014年1月15日前付清。至今，***未支付上述定作款。

原审原告新多公司于2016年1月12日起诉至原审法院，请求判令：***返还新多公司货款152840元并支付违约金（违约金从2014年1月16日起按年利率1％计算至实际付款之日止）。

原审法院认为：新多公司与***之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，认定为合法有效。***尚欠新多公司定作款152840元的事实清楚。双方以欠条方式结欠货款后约定于2014年1月15日之前付清，***至今未支付尚欠定作款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方同时约定逾期付款的违约责任，现新多公司要求***从逾期之日即2014年1月16日起按年利率1％支付违约金，符合双方约定，且未违反法律规定，予以支持。综上，新多公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。***经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告***支付原告新多集团有限公司定作款152840元并支付违约金（违约金从2014年1月16日起按年利率1％计算至款项付清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告***未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1709元，由被告***负担。

宣判后，***不服，向本院提出上诉称，一、双方不存在定作合同关系，欠条是出具给程新贵的，新多公司不是欠条载明的债权人，故没有提起诉讼的主体资格；二、原判认定***欠新多公司货款152840元错误。***既未与新多公司签订定作合同，也未收到新多公司的供货，欠条是按新多公司南宁办事处的要求所写，但嗣后南宁办事处未供货。请求二审依法改判驳回原审原告的起诉。

新多公司二审答辩称，一、***是桂林新多安装工程有限公司的所有人，我司与***曾签订（2012）合同号12号供货协议，供应给***的涉案防盗门用于桂林联发旭景小区，结算后由***出具欠条，供货凭证就没有保留。二、程新贵是我司的法定代表人兼大股东，所以欠条就出具给程新贵。请求驳回上诉，维持原判。

新多公司向本院提交证明二张，证明联发旭景小区安装的防盗门是新多防盗门，该小区防盗门都是桂林新多安装工程有限公司安装。

***对上述证据的三性不予认可，但嗣后对前述待证事实又予认可。

鉴于***对上述证据的待证事实予以认可，本院对上述证据的证明力予以认定。

经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。

本院认为，一、关于原告主体资格问题，欠条中载明的权利主体是新多集团程新贵，程新贵系新多公司的法定代表人，其明确表示系履行新多公司的职务行为，故由新多公司主张权利并无不妥，也未损害债务人***的利益。二、关于欠条内容是否真实的问题，双方对业务往来结算后形成涉案的欠条，系双方当事人的真实意思表示，***主张先出具欠条后未供货的上诉理由有悖交易习惯和常理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3418元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 胡玲玲

审 判 员 ***

代理审判员 盛 伟

二〇一六年九月九日  

代书 记员 施金金