某某、无锡市某某建筑安装工程有限公司等确认劳动关系纠纷民事二审民事判决书

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2023)苏02民终2236号 上诉人（原审原告）：***，女，1979年1月1日生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：***，江苏宏夏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无锡市**建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320282729330071P，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇湖光路51号。 法定代表人：***,该公司董事长。 原审第三人：无锡文旅建设发展有限公司，统一社会信用代码913202047635554693，住所地江苏省无锡市梁溪区惠钱路5号。 法定代表人：***，该公司总经理兼董事。 委托诉讼代理人：***，江苏润远律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人无锡市**建筑安装工程有限公司（以下简称**公司）、原审第三人无锡文旅建设发展有限公司（以下简称文旅公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2022)苏0206民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年03月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其与**公司自2022年3月7日起存在事实劳动关系。事实和理由：2022年3月7日，其至**公司承建的文旅公司的项目处从事木工工作。2022年4月11日下午16点30左右，其在无锡市惠山区××路××路××村前工地干活时从架子上摔下来，被送至医院治疗。出院后其要求**公司为其申报工伤但未果，自己申报又被告知劳动关系不明确。综上，请求二审法院依***判决。 **公司未作答辩。 文旅公司未作**。 ***向一审法院起诉请求：判令确认自2022年3月7日起***与**公司存在劳动关系。 一审法院认定事实：文旅公司与**公司签订《专业分包合同协议书》，约定文旅公司将其承接的“天上村前”保护及城市更新历史地段保护修复工程（新建工程）中的Ｂ01、Ｊ01桩基工程部分分包给**公司，“文旅公司指定本工程由**负责，**公司指定李年新为本工程唯一代表，负责在日常工作中与甲方所有项目有关工作的衔接和办理”。2022年4月11日下午，***在“天上村前”项目工作时受伤，后**鹏陪同至无锡市惠山区××人民医院治疗。2022年6月27日，***向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与**公司自2022年3月7日起存在劳动关系。7月6日，仲裁委出具不予受理通知书。***遂诉至法院。 证人**到庭述称，据其了解天上村前项目的总包单位是文旅公司，文旅公司再转包给李年新，李年新又将其中的木工部分分包给***。其和***是合作关系，其负责找人施工，**从其手上承包了天上村前项目的一部分木工工作，***是**找的木工，跟着**干活。**说***在2022年3月7日到天上村前项目，一开始做点工，4月5日左右开始做包工。***受伤后由**送去医院，**先付了医疗费，***受伤后的第二天，**的现场管理人员***告知其***受伤的事情，之后**把医疗费给了***，***又给了**。因为工地上有要求每个月要给工人发生活费，而且必须走专门的账户，所以通过**公司的银行账户向工人发生活费。其在工地上自称**，**的真实姓名是**鹏。经质证，***对**所称**承包了部分木工项目不予认可，认为**应该是带班的。***的工资标准是开始约定按照工程量计算，后按照点工350元／天计算。**公司认为从文旅公司承接桩基工程后交由李年新施工，李年新挂靠在**公司，对于**所称的后续分包、用工情况不清楚。文旅公司对**所称文旅公司转包天上村前项目不予认可，文旅公司仅分包桩基工程给**公司。 为证明双方存在劳动关系，***述称，2022年3月7日其经带班班长**介绍给项目管理人员**做木工，工资350元/天。平时由**负责管理，工作内容主要是做外墙模板加固。2022年4月11日下午4点半左右，***在做外墙模板加固时不慎从架子上摔下受伤，后由**送往医院治疗，医疗费由**支付。***接触的最高的管理人员是**，其不清楚**与**公司的关系。***在工作过程中收到过一笔**公司转账的3000元、一笔**鹏支付的3000元。 ***提供银行流水、照片，证明2022年5月9日**公司向***账户转账3000元工资，备注“天上村前”，表明***在“天上村前”项目工作。经质证，**公司对银行流水无异议，认为**公司根据李年新的要求付款，对款项性质不清楚；对照片不予认可。 上述事实，由不予受理通知书、病历资料、照片、专业分包合同协议书、证人**的证言及当事人的**等证据在卷佐证。 一审法院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。***主张自2022年3月7日与**公司存在劳动关系，经查，文旅公司将涉案工程的桩基部分分包给**公司，**公司由李年新挂靠施工，李年新又将木工部分分包给***、**。*****，**鹏将其介绍给**做木工，工资350元／天。因此，从***到工地工作的经过、现场管理等情况看，***与**公司之间并无用工合意，也无直接的管理与被管理关系，故法院对***主张与**公司存在劳动关系不予支持。对**公司辩称“双方不存在劳动关系”的辩解意见予以采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：驳回***的诉讼请求。一审案件受理费10元，由***负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，根据***的**可知，***是由**鹏介绍给**做木工，平时受**管理，而**并非**公司的员工，仅是从李新年处分包了木工部分，可见，***并非**公司招聘、**公司也未对***进行管理和监督，也无证据证明**公司与***之间有建立劳动关系的合意，故***主张双方之间自2022年3月7日起存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　李　佳 审判员　　韦　苇 二〇二三年四月十二日 书记员　　***